09 вересня 2025 р. Справа № 597/920/25
Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Тренич А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня ЗОШ с.Торське, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 18.09.2025 року за ч.1 ст.178 КУпАП, застосовано захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження,
за ч.2 ст.178, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення:
- серії ВАД №620747 від 01.07.2025 року, 18.06.2025 року о 18 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) перебував у п'яному вигляді в громадському місці, що ображало людську гідність і громадську мораль. Дані дії вчинені повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.178 КУпАП;
- серії ВАД №620746 від 01.07.2025 року, 18.06.2025року о 18 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 чіплявся до ОСОБА_2 , ображав останнього, погрожував фізичною розправою, обзивав нецензурними словами, кидав камінням внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.2 ст.178, ст.173 КУпАП, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП вони мають бути об'єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №597/920/25 (провадження 3/597/435/2025).
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку про доведеність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.178, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виходячи з наступного.
Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
У відповідності до ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.178, ст.173 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №620747 від 01.07.2025 року;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №620746 від 01.07.2025 року;
- рапортом інспектора СЮП ВППП Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Кукрицької С. від 01.07.2025 року;
- постановою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 18.09.2024 року у справі № 597/1437/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.06.2025 року.
Відповідно до диспозиції частини 2 статті 178 КУпАП адміністративним правопорушенням є розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення.
Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає відповідальність за дії, пов'язані з дрібним хуліганством, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.178 КУпАП, тобто вчинення повторно протягом року розпивання спиртних напоїв, в місцях де це заборонено, ст.173 КУпАП - тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суддя враховує: характер вчинених ним правопорушень; ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.178, ст.173 КУпАП, яка доведена повністю, а також зважає на те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же складом суду, тому відповідно до вимог ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Накладення судом на ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.
Також вважаю, що відповідно до ст.40-1 КУпАП, ч.2 п.5 ст.4 Закону України “Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.40-1, ч.2 ст.178, ст.173, ст.ст. 283, 284, 287, 294 Кодексу про адміністративні правопорушення, суддя, -
постановив:
Об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 :
-№597/920/25 (провадження 3/597/435/2025) за ч.2 ст.178 КУпАП,
-№597/921/25 (провадження 3/597/434/2025) за ст.173 КУпАП,
та об'єднаному провадженню присвоїти №597/920/25 (провадження 3/597/435/2025).
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.178, 173 КУпАП і накласти стягнення:
за частиною 2 статті 178 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню;
за статтею 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню;
На підставі частини 2 статті 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення, у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня.
Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: UA908999980313111256000026001 ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: - подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; - витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя А.Г. ТРЕНИЧ