Справа № 585/842/25
Номер провадження 1-кп/585/314/25
11 вересня 2025 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Ромни кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нивки Коростенського р. Житомирської обл., громадянина України, з вищою освітою, оператора з добування нафти й газу в ЦВНГ-4 НГВУ «Охирканафтогаз», мешканця б. АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, -
1 березня 2025 працівники поліції Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області - інспектор СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та поліцейський СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області капрал поліції ОСОБА_7 , згідно графіку, затвердженого т.в.о начальника Роменського РВП ГУНП в Сумській області, заступили на добове чергування та несли службу, яка полягає в обслуговуванні викликів оператора «102», нагляду за дорожнім рухом та публічною безпекою, на службовому автомобілі Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_1 з закріпленою за вказаними працівниками поліції табельною вогнепальною та автоматичною зброєю, а також портативними бодікамерами. Згідно Закону України «Про Національну поліцію», а також ст.ст.18, 364 Кримінального кодексу України - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є службовими особами, тобто особами, які постійно здійснюють функції представників влади. Згідно п.1 ч.1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов'язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського. Згідно п.п.1, 3 ч.1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» працівник поліції уповноважений здійснювати превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчинення правопорушень, а також вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.
О 21 годині 40 хвилин, цього дня, вказані працівники поліції, перебуваючи в с. Пустовійтівка Роменського району Сумської області, поруч з житловим будинком по вул. Молодіжна, 5, зупинили автомобіль марки ВАЗ моделі 2103, д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 .. Встановивши, що ОСОБА_8 має видимі ознаки алкогольного сп'яніння, поліцейський СРПП ОСОБА_7 почав складати адміністративний протокол з метою притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП. Під час складання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_8 , о 21 годині 46 хвилин до працівників поліції Роменського РВП підійшов місцевий мешканець ОСОБА_5 , котрий знайомий з ОСОБА_8 та відносно якого, вказаним нарядом СРПП, цього ж дня, о 19 год. 38 хв. за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Європейський, 29, було складено адміністративний протокол за ст. 130 КУпАП. На момент своєї появи ОСОБА_5 перебував в стані алкогольного сп'яніння, при цьому почав вести себе агресивно, зверхньо та некоректно відносно працівників поліції, виражатися в їх бік нецензурними висловами, в такий спосіб принижувати честь та гідність останніх. В ході бесіди з ОСОБА_5 , останнього було попереджено про проведення відео фіксації на цифрову нагрудну бодікамеру відповідно до ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію України». Працівники поліції також наголосили ОСОБА_5 на неприпустимості вказаної протиправної поведінки, роз'яснили правові наслідки не виконання законних вимог працівників поліції. Незважаючи на це, в період часу з 21 години 46 хвилин до 22 години 6 хвилин, ОСОБА_5 , продовжив поводитися агресивно, при цьому виражався нецензурною лайкою в адресу працівників поліції, на неодноразові законні вимоги працівників поліції припинити свої протиправні дії належним чином не реагував, а навпаки, діючи умисно, усвідомлюючи, що вказані особи є працівниками поліції, які перебували у форменому одязі із табельною вогнепальною та автоматичною зброєю, та є особами, які постійно здійснюють функції представників влади, тобто є службовими особами та виконують свої службові обов'язки, з метою перешкоджання законній діяльності працівників поліції, вчинив щодо них активні дії. Вказані активні дії виразились у тому, що ОСОБА_5 , не реагуючи на законні вимоги працівників поліції щодо припинення протиправних дій, неодноразово замахувався руками в бік поліцейських, імітуючи нанесення ударів останнім, намагався схопити їх за формений одяг. Незважаючи на неодноразові вимоги поліцейських припинити свої протиправні дії, не реагуючи на прохання свого знайомого ОСОБА_8 вести себе спокійно та не провокувати працівників поліції, будучи у встановлений законом спосіб попередженим про застосування щодо нього фізичної сили та спеціальних засобів у випадку продовження вчинення правопорушення, ОСОБА_5 належним чином не відреагував і здійснив подальші неодноразові спроби схопитися за табельну зброю, закріплену як за інспектором СРПП ОСОБА_6 так і поліцейським СРПП ОСОБА_7 , в такий спосіб перешкоджаючи складанню адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_8 , висловлював погрози фізичною розправою в бік поліцейських, та в подальшому продовжив вчинення непокори під час його затримання та застосування спеціальних засобів - кайданків, вчинивши в такий спосіб активний опір працівникам поліції.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в опорі працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов'язків визнав. Суду дав свідчення, що до нього приїхав ОСОБА_9 , який був у нетверезому стані. Про це він знав. Такими вчинками він намагався уникнути того, щоб ОСОБА_10 спілкувавсяі з поліцейськими. Він також був нетверезий, поводився неправильно. Він відштовхував працівників поліції, висловлювався в їх адресу нецензурно. Відштовхував поліцейських від ОСОБА_11 , це перейшло в сутичку, після чого працівники поліції застосували фізичну силу. Це було 1 березня в с. Пустовійтівка по вул. Молодіжна 5. Там було 2 поліцейських, а потім приїхав ще один екіпаж. Вони були в форменому одязі, на службових автомобілях. Він не пам'ятає щоб він хапався за зброю поліцейського, тому що був нетверезий, але таке могло бути. Поліцейські його намагалися заспокоїти але він не реагував. Він хотів щоб ОСОБА_9 уникнув спілкування з поліцейськими, щоб того не притягнули за керування в нетверезому стані. Він вибачався перед працівником поліції і той сказав, що він розуміє що так трапилося тому що він був нетверезий і вибачає його. Він вийшов і чекав ОСОБА_10 біля свого будинку, а поліцейські зупинили ОСОБА_10 біля його двору. Він сам за кермом не був. Поліцейські його попереджали про те що ведеться фіксація. Ця ситуація тривала більше 10 хвилин. Коли поліцейські допитували ОСОБА_10 він їм заважав, тому поліцейські змушені були викликати інший наряд і вже коли приїхав інший наряд, одні стали займатися з ОСОБА_10 , а інші з ним. Можливо він і говорив погрози в бік поліцейських, але наміру щось робити не мав. Його заробіток становить близько 18 тис грн., крім цього сплачує ще аліменти на доньку.
Крім повного визнання своєї вини, доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку підтверджена сукупністю зібраних у справі доказів, які ніким не оспорюються. Покази самого винного суд визнає щирими і добровільними та покладає їх в основу вироку. З огляду на одностайну згоду всіх сторін кримінального провадження, суд не здійснює повний порядок дослідження доказів і проводить розгляд провадження у відповідності положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 342 КК України як опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов'язків.
Призначаючи ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини які пом'якшують покарання - щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.
Обставину, яка визнана в ході досудового розслідування такою, яка обтяжує покарання - вчинення кримінального правопорушення у зв'язку з виконанням потерпілим службового обов'язку, суд не визнає обставиною, яка обтяжує покарання, оскільки дані обставини охоплюються складом кримінального правопорушення інкримінованого обвинуваченому - опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов'язків. Тобто, дана обставина є обов'язковою конструктивною ознакою складу злочину і не може вважатися додатково ще й обставиною, яка обтяжує покарання.
За таких обставин, дотримуючись об'єктивності та неупередженості розгляду справи, зважаючи на характер протиправних дій, їх наслідки, та інші обставини, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_5 та запобігання скоєння останнім нових злочинів буде покарання у виді пробаційного нагляду в межах строку визначеного санкцією ч. 1 ст. 345 КК України, з покладенням обов'язків визначених ст. 59-1 КК України.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
До набрання вироком чинності підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у суду не має і сторони про його застосування не клопотали.
Керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком два (2) роки.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки: 1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання та роботи; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі: оптичний диск з відео файлами з цифрової нагрудної відеокамери, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1