Провадження № 1-кс/582/157/25
Справа № 582/1166/25
Копія
05 вересня 2025 року
Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-щі Недригайлів скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 15.08.2025, -
02 вересня 2025 року до Недригайлівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумської області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 15.08.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 02.07.2025 за №12025205510000071 на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
Скарга обґрунтована тим, що у провадженні СД ВП №1 (с.Недригайлів) Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебувало кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 02.07.2025 за №12025205510000071, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України, в якому скаржниця є потерпілою.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені за заявою ОСОБА_3 про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, а саме про напад 15.06.2025 на неї, здійснений ОСОБА_5 , жителькою АДРЕСА_1 , яка без будь- яких причин несподівано забігла до подвір'я господарства заявника та почала тягати ОСОБА_3 за волосся голови, і тим самим бити об дерев'яний паркан, хватала за одяг та штовхала, щоб вона падала на землю та паркан. Далі завдала декілька ударів дерев'яною палицею в область грудей та живота. Всі її протиправні дії здавали ОСОБА_3 фізичного та страждання.
Під час проведення досудового розслідування дізнавачем не взято до уваги покази свідка ОСОБА_6 та не допитано очевидців події ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Також скаржник вказує, що не зважаючи не те, що синців у неї не було, оскільки вона пізно звернулася у лікарню, бо не знала як діяти у такій ситуації, в діях ОСОБА_5 склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 КК України, оскільки остання заподіяла скаржниці побої, що спричинили фізичний біль.
З огляду на це, висновок дізнавача про те, що це порушення є малозначним, є неправильним та суперечить змісту ст. 126 КК України.
Тому закриття на підставі оскаржуваної постанови кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, є незаконним, оскільки дізнавачем не вчинено всіх необхідних дій для встановлення вчинення щодо неї кримінального проступку.
За таких обставин ОСОБА_3 вважає, що постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам КПК України, оскільки вказане рішення прийнято без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а тому вона підлягає скасуванню з наведених вище підстав.
Ухвалою від 02.09.2025 відкрито провадження за скаргою та призначено судовий розгляд.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримала в повному обсязі з наведених у ній підстав та просила її задовольнити. Також пояснила, що на її думку, допит свідка ОСОБА_6 був не повний та дізнавач вказала тільки ті відомості, які вважала за потрібне, а не ті, які давала ОСОБА_6 . Також не було допитано ОСОБА_7 , очевидця події, а натомість опитано його дружину, яка нічого не бачила.
Дізнавач СД ВП №1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, проти задоволення скарги категорично заперечувала.
Надала пояснення щодо підстав винесення постанови про закриття кримінально провадження №12025205510000071, в якому описала проведені слідчі дії. Вказує, що через відсутність тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_3 , діяння ОСОБА_5 містить ознаки кримінального правопорушення, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяно і не могло бути заподіяно істотної шкоди потерпілій. Таким чином, відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у зв'язку з чим кримінальне провадження було закрите.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу, вивчивши матеріали кримінального провадження №12025205510000071, вважаю, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в тому числі і в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
За приписами ч.ч. 1 і 2 статті 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 40-1 КПК України передбачено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
Виходячи зі змісту ст. 110 КПК України, постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження №12025205510000071 вбачається, що дізнавачем не перевірено доводи ОСОБА_3 у повному обсязі, не в повному обсязі проведено необхідні слідчі дії, не допитано в повному обсязі тих свідків, на яких вказує скаржник, тому закриття кримінального провадження є передчасним.
Крім того, як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження, ОСОБА_5 свою винуватість у його скоєнні не визнала. Дізнавач у постанові про закриття кримінального провадження зазначає, що встановити дійсні обставини справи не можливо, та робить висновок про те, що вчинене ОСОБА_5 діяння є малозначним. Слідчий суддя вважає, що висновок дізнавача щодо підстав закриття провадження є невмотивованим та відповідає вимогам ч. 1 ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372,376 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 15.08.2025 задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача СД ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумської області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 15.08.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 02.07.2025 за №12025205510000071 на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, зобов'язати уповноважений орган досудового розслідування відновити проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №12025205510000071.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали оголошено о 14 год 00 хв. 10 вересня 2025 року.
Суддя:підпис З оригіналом згідно
Слідчий суддя: ОСОБА_1