Справа № 577/4991/25
Провадження № 3/577/1502/25
"11" вересня 2025 р. м. Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Ярмак О.M., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івангород Бахмацького району Чернігівської області, українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлений, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області 05 листопада 2001 року, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст 173-8 КУпАП,-
07 серпня 2025 року о 23 год 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання адресою: АДРЕСА_1 , умисно позбавляв свою дружину ОСОБА_2 житла, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.
Крім того, 07 серпня 2025 року Конотопським РВП ГУНП в Сумській області стосовно ОСОБА_1 був винесений терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 556287, яким йому заборонено протягом трьох діб - у період часу з 18 год. 30 хв. 07 серпня 2025 року до 18 год. 30 хв. 10 серпня 2025 року у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою - ОСОБА_2 .
Вказаний терміновий заборонний припис був доведений до відома ОСОБА_1 .
Проте, в порушення термінового заборонного припису стосовно кривдника від 07 серпня 2025 року, ОСОБА_1 07 серпня 2025 року о 23 год 19 хв, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство.
В судове засідання, призначене на 11 вересня 2025 року на 09 год. 30 хв., ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 26).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.
За таких обставин суд вважає можливим 11 вересня 2025 року о 09 год. 30 хв розгляд справи про адміністративне правопорушення провести за відсутності ОСОБА_1 .
До протоколу про адміністративне правопорушення долучені пояснення ОСОБА_1 від 07 серпня 2025 року, відповідно до яких, він 07 серпня 2025 року перебував за місцем свого проживання в стані алкогольного сп'яніння та вчинив словесну сварку зі своєю дружиною, внаслідок якої ніякого насильства ним до ОСОБА_2 застосовано не було. Потім він пішов до будинку та сказав дружині заходити, але вона цього не зробила, тому він зачинив двері до будинку. Його дружина викликала працівників поліції та в їх присутності він відчинив дружині дівері (а.с. 8, 23).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, у повному обсязі доводиться матеріалами справи, зокрема:
- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 230411 від 07 серпня 2025 року та серії ВАД № 717170 від 07 серпня 2025 року, які складені з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП та містить виклад об'єктивної сторони складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП (а.с. 3,17);
- рапортом старшого інспектора Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 07 серпня 2025 року щодо надходження на службу «102» 07 серпня 2025 року о 23 год 07 хв повідомлення від ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що її колишній чоловік вигнав з будинку та зачинив двері (а.с. 6, 20);
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію, відповідно до якої ОСОБА_2 повідомила, що 07 серпня 2025 року о 23 год 00 хв за місцем їх проживання за адресою: АДРЕСА_1 , її колишній чоловік вигнав її з будинку та зачинив двері (а.с. 7, 21);
- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 07 серпня 2025 року, відповідно до яких 07 серпня 2025 року близько 23 год. 00 хв. за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 з яким вона проживає однією сім'єю та веде спільне господарство, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вигнав її з будинку та зачинив двері. Оскільки вона не могла потрапити до будинку, то зателефонувала на лінію «102» (а.с. 8, 22);
- відеозаписом із нагрудного відеореєстратора поліцейського, з якого вбачається, що 07 серпня 2025 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_2 на час приїзду працівників поліції перебувала у дворі будинку АДРЕСА_1 , двері що будинку були зачинені та ОСОБА_1 , який перебував у будинку, не впускав до нього ОСОБА_2 (а.с. 19а);
- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 356287, винесеним інспектором СПАН ВП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Касьяненком А.О. 07 серпня 2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , який 07 серпня 2025 року о 17 год. 00 хв. винив домашнє насильство стосовно дружини ОСОБА_2 , оскільки висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, було заборонено у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою - ОСОБА_2 протягом 3 (трьох) діб з 18 год. 30 хв. 07 серпня 2025 року до 18 год. 30 хв. 10 серпня 2025 року (а.с. 19);
- відеозаписом із нагрудного відеореєстратора поліцейського, з якого вбачається, що терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 356287 від 07 серпня 2025 року був доведений до відома ОСОБА_1 07 серпня 2025 року о 18 год. 30 хв. (а.с. 34);
- висновком за результатами психологічної діагностики від 11 серпня 2025 року, складеним психологом спеціалізованої служби «Мобільна бригада соціально-психологічної допомоги особам, які постраждали від домашнього насильства та (або) насильства за ознакою статі» ОСОБА_3 згідно якого психоемоційний стан ОСОБА_2 є наслідком тривалого стресу, вчинення домашнього насильства щодо неї та події, пережитої 07 серпня 2025 року. Таким чином, систематичне вчинення психологічного насильства є чинником, який негативно впливає на психічне здоров'я та може погіршувати його. Основною потребою є потреба в безпеці, психологічному комфорті і мінімізації стресових чинників (а.с. 10-11).
Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, та адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, оскільки він не виконав терміновий заборонний припис.
До обставин, які пом'якшують відповідальність порушника, суд відносить: ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.
Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачене адміністративне стягнення у вигляді штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб, а санкцією ч. 2 ст. 173-8 КУпАП - у вигляді штрафу від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб. .
За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, - в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, його майновий стан та керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, та, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн 00 коп (шістсот вісімдесят грн 00 коп).
Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп (шістсот п'ять грн 60 коп).
Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: UA678999980313070106000018530, код класифікації доходів бюджету - 21081100, отримувач - ГУК Сум. обл./Конотопська МТГ/21081100, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку (МФО) - 899998, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37970404.
Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, що становить 1 360 грн 00 коп (одна тисяча триста шістдесят грн 00 коп).
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: О. М. Ярмак