11 вересня 2025 року
м. Київ
справа № 478/456/24
провадження № 61-11538ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Запєвалової Тетяни Володимирівни на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 14 квітня 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 04 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Дар Ланів» про визнання недійсним пункту договору оренди землі, внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та повернення земельної ділянки,
У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПП «Дар Ланів» про визнання недійсним пункту договору оренди землі, внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та повернення земельної ділянки.
Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 14 квітня 2025 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 04 серпня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Запєваловою Т. В., залишено без задоволення. Рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 14 квітня 2025 року залишено без змін.
08 серпня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Запєвалова Т. В. через підсистему «Електронний суд» звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 14 квітня 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 04 серпня 2025 року, справу передати на розгляд до суду першої інстанції.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята Верховним Судом до розгляду та підлягає поверненню з огляду на таке.
До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника (частина третя статті 392 ЦПК України).
Частиною першою статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Частиною четвертою статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дорученням органу, уповноваженого на надання безоплатної правничої допомоги.
Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.
Касаційна скарга ОСОБА_1 підписана і подана адвокатом Запєваловою Т. В., проте докази, що підтверджують повноваження адвоката Запєвалової Т. В. на підписання і подання цієї касаційної скарги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до касаційної скарги не додано.
До касаційної скарги адвокатом Запєваловою Т. В. додано ордер
від 15 травня 2025 року серії АЕ № 1386974, в якому зазначено, що адвокат Запєвалова Т. В. надає правничу допомогу ОСОБА_1 в Апеляційному суді Миколаївської області.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо: касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала (частина шоста статті 393 ЦПК України).
За викладених обставин подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог частини третьої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано докази на підтвердження повноважень адвоката Запєвалової Т. В. діяти від імені та в інтересах ОСОБА_1 .
За загальним правилом, повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з належним чином оформленою касаційною скаргою.
Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Запєвалової Тетяни Володимирівни на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 14 квітня 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 04 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Дар Ланів» про визнання недійсним пункту договору оренди землі, внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та повернення земельної ділянки - повернути заявнику.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Синельников