Ухвала
11 вересня 2025 року
м. Київ
справа № 180/1013/24
провадження № 61-15393св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Толстих Олександр Юрійович, на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням на виробництві,
Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з АТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_1 150 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди з утриманням податку та обов'язкових платежів. У задоволенні решти позову відмовлено.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2024 року скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову.
20 листопада 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» від імені ОСОБА_1 - адвокат Толстих О. Ю. подав касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просив постанову суду апеляційної інстанції скасувати, а рішення суду першої інстанції змінити збільшивши розмір суми стягнутої з відповідача з 150 000,00 грн з утриманням податку та обов'язкових платежів до 355 000,00 грн без утримання з цієї суми податку на доходи фізичних осіб, військового збору та інших обов'язкових платежів.
Відповідно до пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку або якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.
Згідно з частиною 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Толстих Олександр Юрійович, на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням на виробництві призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади. Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О. В. Білоконь
О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара