Єдиний унікальний номер №943/685/25
Провадження №3-в/943/9/2025
11 вересня 2025 року м. Буськ
Буський районний суд Львівської області в складі :
головуючого судді Коса І.Б.,
за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Буську клопотання Золочівського районного сектору №2 філії Держаної установи «Центр пробації» у Львівській області про вирішення питання, пов'язаного із виконання постанови суду Буського районного суду Львівської області від 29 квітня 2025 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , -
начальник Золочівського районного сектору № 2 філії Держаної установи «Центр пробації» у Львівській області Бурий А.Я. звернувся із цим поданням до суду про вирішення питання, пов'язаного із виконанням постанови Буського районного суду Львівської області від 29 квітня 2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді виконання 120 годин суспільно корисних робіт.
Вищевказане подання мотивовано тим, що правопорушниця ОСОБА_1 ще 15 травня 2025 була поставлена на облік у Золочівському секторі №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, після чого 15.05.2025 за вих. №436/36/2/1-25 на 23 травня 2025 року та повторно 26.05.2025 за вих. №459/36/2/1-25 на 04 червня 2025 року їй було надіслано письмові виклики про явку до уповноваженого органу з питань пробації, однак за вказаними викликами правопорушниця до органу пробації не з?явилася. З метою з?ясування факту проживання (перебування) правопорушниці ОСОБА_1 за адресою, вказаною у постанові суду, органом пробації було надіслано запити до ВП №2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, у Красненську селищну раду Золочівського району Львівської області, до Буського відділу Державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та в Буську міську раду Золочівського району Львівської області. Крім того, провідним інспектором Золочівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Ганною Новосад-Антоненко, було здійснено перевірку факту проживання (перебування) порушниці ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Відібрано пояснення в ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є власницею будинку, що знаходиться за вишезгаданою адресою. З повідомлення, яке надійшло з Буського відділу Державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за вих. №16066 від 17.06.2025 вбачається, що ОСОБА_1 проживає в с. Чучмани Золочівського району Львівської області.
З метою з?ясування факту проживання (перебування) порушниці ОСОБА_3 за адресою с. Чучмани Золочівського району Львівської області було надіслано запит до Буської міської ради Золочівського району Львівської області. З повідомлення, яке надійшло з Відділення поліції №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області за вих. №186422-2025 від 10.06.2025 вбачається, що гр. ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 . З повідомлення, яке надійшло з Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області вих. №01-12/301 від 10.06.2025 вбачається, що гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрована, інформацію про її фактичне місце проживання встановити неможливо. Із повідомлення, яке надійшло від Буської міської ради Золочівського району Львівської області за вих. №25 від 24.06.2025 вбачається, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрована, однак фактично вона не проживає. Оскільки місцезнаходження правопорушниці ОСОБА_1 невідоме, а невідбутий нею строк суспільно корисних робіт становить 120 годин, а тому в поданні органу пробації порушено клопотання про вирішення питань, пов'язаних із виконанням постанови Буського районного суду Львівської області від 29 квітня 2025 року у зв'язку з відсутністю порушника за місцем проживання.
Представник Золочівського районного сектору №2 філії Держаної установи «Центр пробації» у Львівській області Бурий А.Я. в судове засідання не з'явився, направивши до суду клопотання, у якому вищевказане подання підтримують повністю та просить його задовольнити, розглянувши таке подання без участі представника органу пробації.
Правопорушниця ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, незважаючи на повідомлення її судом про час і місце розгляду справи, а клопотань про відкладення розгляду справи не подавала. Відтак, на підставі ст. 268 КУпАП, дану справу розглянуто у відсутності особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності.
Дослідивши клопотання органу пробації, дослідивши матеріали подання та справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до таких висновків.
Так, при вирішенні цього питання судом враховується, що відповідно до положень статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов'язковим до виконання.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об'єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.
Судом встановлено, що постановою Буського районного суду Львівської області від 29 квітня 2025 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді виконання 120 годин суспільно корисних робіт.
З матеріалів справи не встановлено будь-яких відомостей, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 є особою, якій не можуть бути призначені суспільно корисні роботи.
Згідно з вимогами ч. ч. 1-2 ст. 300 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили.
Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.
Усі питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вирішуються судом, який виніс постанову.
Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентований наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт».
Так, згідно розділу XI цього Порядку виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об'єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.
Відповідно до п. 12.1 розділу XII цього Порядку при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз'яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об'єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов'язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з'ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.
Пунктом 13.13 розділу XIIІ цього Порядку передбачено, якщо після встановлення місця проживання порушника з'ясовано, що він за цим місцем не проживає, місце перебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.
Вимогами п. 15.1 розділу XV цього Порядку визначено, що виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у зв'язку із: відбуттям призначеної судом кількості годин суспільно корисних робіт - за наявності табеля про відпрацьований час, завіреного підписом та печаткою власника підприємства; скасуванням постанови - за наявності постанови суду; наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду,- після отримання відповідного судового рішення; смертю порушника - за наявності довідки органу державної реєстрації актів цивільного стану.
Зняття порушника з обліку у зв'язку зі зміною місця проживання здійснюється за наявності підтвердження про отримання особової справи уповноваженим органом з питань пробації за новим місцем проживання.
Разом із цим, в поданні Золочівського районного сектору №2 філії Держаної установи «Центр пробації» у Львівській області не зазначено, які саме підстави унеможливлюють виконання постанови Буського районного суду Львівської області від 29 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_1 .
Проте, суд вважає, що сам по собі факт не встановлення фактичного місця проживання та перебування правопорушника не є підставою звернення до суду із поданням щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови, оскільки звернення до суду з вказаним поданням знаходиться в причинному зв'язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду.
Так, статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.
Крім того, статтею 132 ЦПК України передбачена можливість оголошення розшуку відповідача у справах за позовами про стягнення аліментів за ухвалою суду, який проводиться органами Національної поліції України. Також статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника-фізичної особи виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.
Натомість, підставами, що унеможливлюють виконання постанови суду є обставини, що об'єктивно роблять виконання судового рішення взагалі неможливим. До таких обставин неможливо віднести відсутність за місцем проживання порушника, оскільки така відсутність може бути тимчасовою та/або з метою ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.
За таких обставин, суд вважає заявлене подання Золочівського районного сектору №2 філії Держаної установи «Центр пробації» у Львівській області про вирішення питання, пов'язаного із виконання постанови суду Буського районного суду Львівської області від 29 квітня 2025 року відносно ОСОБА_1 передчасним, а відтак у його задоволенні слід відмовити.
Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 300-304, 325-1 КУпАП, суд, -
відмовити у задоволенні подання Золочівського районного сектору №2 філії Держаної установи «Центр пробації» у Львівській області про вирішення питання, пов'язаного із виконання постанови суду Буського районного суду Львівської області від 29 квітня 2025 року відносно ОСОБА_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І. Б. Кос