Ухвала від 08.09.2025 по справі 439/1355/25

Справа № 439/1355/25

Провадження №2/439/613/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

за участі: секретаря

судового засідання: Ковальчук Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач: ОСОБА_1 звернувся до Бродівського районного суду Львівської області з позовними вимогами до відповідачки: ОСОБА_2 , в яких просить суд стягнути з останньої завдану нею матеріальну шкоду в сумі 62 037 гривень 38 копійок.

Розгляд справи призначено на 25 вересня 2025 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Водночас, 15 серпня 2025 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшла письмова заява позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки ОСОБА_2 в добровільному порядку відшкодувала завдану нею шкоду.

Позивач та його представник у судове засідання не з'явились у судове засідання не з'явилися. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Виходячи зі змісту норми статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні докази у справі, зважаючи на вищевикладені обставини, суд приходить до переконання щодо доцільності закриття провадження у справі з огляду на наступне.

За нормативними правилами пункту 2 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що між сторонами у позасудовому порядку врегульовано питання щодо стягнення матеріальної шкоди, яка була предметом спору, про що свідчить відповідна заява представника позивача.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до переконання про необхідність закриття провадження у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Виходячи зі змісту статті 7 Закону України «Про судовий збір», керуючись статтями 255, 260-261, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, - закрити.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Б.М. Петейчук

Попередній документ
130136789
Наступний документ
130136791
Інформація про рішення:
№ рішення: 130136790
№ справи: 439/1355/25
Дата рішення: 08.09.2025
Дата публікації: 15.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Бродівський районний суд Львівської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них; фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (08.09.2025)
Дата надходження: 18.07.2025
Предмет позову: про стягнення матеріальної шкоди
Розклад засідань:
25.09.2025 10:00 Бродівський районний суд Львівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПЕТЕЙЧУК БОГДАН МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
ПЕТЕЙЧУК БОГДАН МИХАЙЛОВИЧ
відповідач:
Прокопчук Тетяна Павлівна
позивач:
Коробко Борис Іванович
представник позивача:
ГЛУШКО ЛЮДМИЛА ІГОРІВНА