11.09.2025
Провадження № 2/337/2142/2025
ЄУН № 337/3799/25
11 вересня 2025 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя
у складі головуючого судді Кучерука І.Г.
з участю секретаря Роман Д.В.
розглянувши клопотання про продовження процесуального строку у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення 3% річних та індексу інфляції за порушення грошового зобов'язання, що виникло на підставі рішення суду
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача у якій просить стягнути з відповідача 3% річних та індексу інфляції за порушення грошового зобов'язання, що виникло на підставі рішення суду в розмірі 22773,09 гривень.
Ухвалою від 31.07.2025 року відкрито спрощене позовне провадження і справа призначена до розгляду на 11 вересня 2025 року о 10 год. 00 хв. приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, зал №9 з повідомленням (викликом) сторін.
Також Ухвалою від 31.07.2025 року визначено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
10.09.2025 року до суду по системі «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Кузнецової А.С. надійшла заява у якій просить відкласти розгляд справи, та продовжити процесуальний строк, встановлений судом для подання відзиву на позовну заяву.
Заява мотивована тим, що впровадженні суду знаходиться справа № 337/3799/25 про стягнення трьох відсотків річних. Відповідачем у справі є ОСОБА_2 . Відповідно до доручення Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 27.08.2025 року № 1653Зап їй, адвокату Кузнецовій А.С., надано повноваження представляти інтереси відповідача у справі. Враховуючи відсутність на цей час у представника доступу до матеріалів справи та обмеженність у часі для піготовки відзиву на позовну заяву, з метою надання належної правничої допомоги, керуючись ст. 127, 223 ЦПК України, просить суд: Відкласти розгляд справи, призначений на 11.09.2025 року, на іншу дату. Продовжити відповідачу ОСОБА_2 процесуальний строк, встановлений судом для подання відзиву на позовну заяву.
Також надано доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам, які визначені пунктами 1-2, 9-23, 26-29 частини першої статті 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» від «27» серпня 2025 року № 1653Зап.
У судове засідання сторони не з'явилися.
Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши заяву суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до поштового повідомлення копію ухвали суду від 31.07.2025 року відповідач ОСОБА_2 отримав 08.08.2025 року.
15.08.2025 року Південно-Східним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги ОСОБА_2 видано талон про прийняття заяви про надання безоплатної вторинної правничої допомоги.
27.08.2025 року Південно-Східним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги адвокату Кузнецовій А.С. видане доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_2
03.09.2025 року (реєстрація) адвокат Кузнецова А.С. звернулась до суду із заявою про внесення її даних до додаткових відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи № 337/3799/25, та переведення в електронну форму процесуальних та інших документів по справі, що надійшли до суду в паперовому вигляді.
Враховуючи те, що особа яка була відповідальною за внесення відповідних відомостей, і головуючий по справі суддя знаходились у відпустці, дані адвоката Кузнецової А.С. 09.09.2025 року були внесені до АСДС Д-3.
Згідно з ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив на позовну заяву подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Відповідно до ст. 127 ч. 2, 6 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Як передбачено п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги наведені представницею відповідача обставини та підстави для продовження процесуального строку, з метою недопущення порушення процесуальних прав відповідача, суд вважає за можливе задовольнити заяву та продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, встановлений ухвалою судді від 31.07.2025 року.
Керуючись ст. 127, 260 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Кузнецової А.С. про продовження процесуального строку, встановлений судом для подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.
Продовжити відповідачу ОСОБА_2 процесуальний строк, встановлений судом для подання відзиву на позовну заяву на десять днів, відлік якого розпочати з наступного дня після отримання копії ухвали.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Роз'яснити позивачу право на подання відповіді на відзив в п'ятиденний строк з дня отримання копії відзиву.
Копію ухвали направити відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.Г.Кучерук