ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
21.11.06 Справа № 3/542
Суддя Доманська М.Л., розглянувши матеріали справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання» в особі Серговської філії, м. Стаханов Луганської області
до Державного підприємства Шахта "Перевальська", м. Перевальськ Луганської області
про стягнення 15 048 грн. 50 коп.
в присутності представників сторін:
від позивача: Вороніна О.А. (дов. від 06.09.06 № 300),
від відповідача: Бут В.О. (дов. від 13.01.06 № 01-15),
Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача 13 983 грн. 11 коп. -заборгованості за спожиту активну електроенергію, 265 грн. 63 коп. -інфляційних нарахувань, 123 грн. 79 коп. -3% річних, 675 грн. 97 коп. -пені.
Представниками сторін подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке судом розглянуто та підлягає до задоволення.
Відповідач відзивом на позовну заяву від 20.11.06 № 01-572, зданим до суду 21.11.06, позовні вимоги визнає частково у сумі -13 983 грн. 11 коп., та просить не стягувати штрафні санкції, посилаючись на скрутне фінансове становище підприємства.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд прийшов до наступного.
Між сторонами у справі укладено договір 01.04.05 № А 5013/108ГП/198-04-05 (а.с.8-15), за умовами якого “Постачальник електричної енергії» /позивач у справі/ прийняв на себе зобов'язання постачати електроенергію, а “Споживач» /відповідач у справі/ -своєчасно вносити відповідну плату за одержану електроенергію на умовах цього договору.
Як було встановлено при розгляді справи, за відповідачем утворилась заборгованість за спожиту з 01.02.06 по 01.10.06 активну електроенергію у сумі 13 983 грн. 11 коп., що підтверджено матеріалами справи, у тому числі звітами відповідача, рахунками, наданими позивачем відповідачеві на оплату, розрахунком позивача, у зв'язку з чим позивач звернувся за стягненням з відповідача даної заборгованості.
Крім того, позивачем відповідачеві нараховані та заявлені до стягнення 265 грн. 63 коп. -інфляційних нарахувань, 123 грн. 79 коп. -3% річних, 675 грн. 97 коп. -пені.
Відповідач позовні вимоги визнає частково у сумі основного боргу-13 983 грн. 11 коп..
Згідно ч. 5 ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.
Судом встановлено, що дії відповідача у справі не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.
Оцінивши доводи сторін та обставини справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення з огляду на наступне.
Стаття 526 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Заборгованість за спожиту активну електроенергію у сумі 13 983 грн. 11 коп. підтверджена матеріалами справи, у тому числі звітами відповідача, рахунками, наданими позивачем відповідачеві на оплату, розрахунком позивача та визнана відповідачем.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України позивачем правомірно та обґрунтовано нараховані та заявлені до стягнення 265 грн. 63 коп. -інфляційних нарахувань, 123 грн. 79 коп. -3% річних за період прострочення.
Відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства позивачем правомірно та обґрунтовано нарахована та заявлена до стягнення пеня у сумі 675 грн. 97 коп..
Заявлене відповідачем у відзиві клопотання щодо не стягнення штрафних санкцій із посиланням на скрутне фінансове становище підприємства, відхиляється господарським судом за необґрунтованістю, оскільки відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог та заперечень. Чинним законодавством не передбачено звільнення боржника, що прострочив виконання грошового зобов'язання від сплати штрафних санкцій.
За таких обставин, позов підлягає до задоволення повністю.
Згідно з п.4 ч.1 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93 № 7-93 “Про державне мито» державне мито у сумі 151 грн. 38 коп., сплачене за платіжним від 20.10.06 № 3573, підлягає поверненню позивачу частково, у сумі 00 грн. 90 коп., у зв'язку з внесенням мита в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством.
Відповідно до ст.ст.44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.44, 49, ч. 5 ст. 78, ст.ст. 82, 84, 85 ГПК України, суд
1.Позов задовольнити повністю.
2.Стягнути з Державного підприємства Шахти "Перевальська", Луганська область, м. Перевальськ, вул.Технічна, 1, код 26497452, на користь ТОВ “Луганське енергетичне об'єднання» в особі Серговської філії ТОВ “Луганське енергетичне об'єднання», Луганська область, м.Стаханов, вул. Телефонна, 8, код 26204102, борг у сумі 13 983 грн. 11 коп. за спожиту активну електроенергію - на р/р 26030333181479 в Алчевському відділенні ПІБ, МФО 304342, ,
265 грн. 63 коп. -інфляційних нарахувань, 123 грн. 79 коп. -3% річних, 675 грн. 97 коп. -пені, 150 грн. 48 коп. - витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -на р/р 2600047134 в АППБ «Аваль» м.Київ, МФО 380805, видати наказ.
3. Повернути з державного бюджету України на користь ТОВ “Луганське енергетичне об'єднання» в особі Серговської філії ТОВ “Луганське енергетичне об'єднання», Луганська область, м.Стаханов, вул. Телефонна, 8, код 26204102, зайве сплачене державне мито у сумі 00 грн. 90 коп. за платіжним дорученням від 20.10.06 № 3573.
Повернення державного мита здійснити на підставі даного рішення, засвідченого гербовою печаткою господарського суду, оскільки вказане платіжне доручення знаходиться в матеріалах справи.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.
Дата підписання рішення : 24.11.06.
Суддя М.Л. Доманська