11 вересня 2025 р.Справа № 480/6402/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Подобайло З.Г.,
Суддів: Ральченка І.М. , Чалого І.С. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби України в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 по справі № 480/6402/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська фірма "Усе для дому"
до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська фірма "Усе для дому" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
На зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Сумській області подано до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.
Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 по справі № 480/6402/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська фірма "Усе для дому" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії та призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 311 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом статті 80 КАС України суд може витребувати докази з власної ініціативи.
Згідно з позицією позицію Верховного Суду, викладеної у постанові від 16 березня 2023 року у справі № 600/747/22-а (провадження № К/990/31574/22) обов'язок суду встановити дійсні обставини справи при розгляді адміністративного позову безвідносно до позиції сторін випливає з офіційного з'ясування всіх обставин справи як принципу адміністративного судочинства, закріпленого нормами статті 2 та частини четвертої статті 9 КАС України, відповідно до змісту якого суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Недотримання ж судом принципу офіційного з'ясування всіх обставин справи під час збирання та дослідження зібраних у справі доказів унеможливлює встановлення фактичних обставин для правильного її вирішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч. 1 ст. 90 КАС України).
Згідно з частинами першою та другою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З метою повного та всебічного розгляду справи, з метою вжиття заходів щодо з'ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи , колегія суддів дійшла висновку про необхідність перейти до розгляду справи з письмового провадження у відкрите судове засідання з викликом сторін для з'ясування всіх обставин у справі.
Керуючись ст. 9, 77, 80, 311 Кодексу адміністративного судочинства, суд
Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби України в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 по справі №480/6402/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська фірма "Усе для дому" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 22.09.2025 о 10:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська фірма "Усе для дому" : документи в обґрунтування позову щодо нарахованої пені 30.01.2023, 02.02.2023, 05.04.2023, 12.04.2023 у розмірі 6797,82 грн та докази існування в інтегрованій картці станом на момент пред'явлення позову податкового боргу у розмірі 1383824,18 грн (942868,88 грн зобов'язання та 440955,30 грн пеня , у стягненні якої відмовлено постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2020 у справі № 480/2405/19. оскільки інтегрована картка , яка наявна в матеріалах справи містить дати про операції лише з 21.12.2015 - 30.12.2019.
Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Сумській області - письмові пояснення щодо кожної суми, вказаної у позові та документи в обґрунтування таких пояснень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис) І.М. Ральченко І.С. Чалий