11 вересня 2025 р. Справа № 480/8363/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Бегунца А.О.,
Суддів: Русанової В.Б. , Калиновського В.А. ,
розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 року по справі № 480/8363/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кролевецька Репродуктивна Аграрна Ініціатива»
до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Сумській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кролевецька Репродуктивна Аграрна Ініціатива» до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
До Другого апеляційного адміністративного суду за допомогою поштового зв'язку направлено апеляційну скаргу 17.07.25 від Державної податкової служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.05.25 року по справі № 480/8363/24, судом зареєстровано апеляційну скаргу - 04.08.25. Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.
Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 06.08.25 відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення. Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 року по справі № 480/8363/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кролевецька Репродуктивна Аграрна Ініціатива» до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - залишено без руху. Надано Державній податковій службі України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження рішення та документів на підтвердження цих обставин та сплати судового збору в розмірі 4542 грн. протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху. Роз'яснено Державній податковій службі України, що відповідно до ч. 3 ст. 299 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження або відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
19 серпня 2025 року апелянтом подано до суду клопотання в якому Державна податкова служба України зазначає, що в строк, встановлений судом, у апелянта відсутня можливість сплатити судовий збір, внаслідок відсутності на рахунку коштів для сплати судового збору.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.08.25 клопотання Державної податкової служби України - задоволено. Продовжено Державній податковій службі України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду, шляхом направлення вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження рішення, та документів на підтвердження цих обставин та сплати судового збору в розмірі 4542 грн.
09 вересня 2025 року від Державної податкової служби України надано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги у зв'язку з обмеженням фінансування видатків на виплату судового збору .
Слід зазначити, що апеляційна скарга Державної податкової служби України подана 17.07.25, апелянтом вже подавалось клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, яке ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.08.25 задоволено, продовжено процесуальний строк, однак у встановлені судом строки апелянтом вимоги ухвали суду виконані не були.
При цьому, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.
Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Враховуючи, що судом апеляційної інстанції забезпечено право скаржника на апеляційне оскарження рішення шляхом продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, у апелянта було достатньо часу для виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 06.08.25, колегія суддів вважає, що скаржником не дотримано приписів ст.ст.44, 45 КАС України щодо недопустимості зловживання процесуальними правами, та приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги від 09.09.25.
Станом на 11.09.25 жодних заяв та клопотань, які б підтверджували поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження та доказів сплати судового збору, апелянтом не надано.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
За таких обставин, зважаючи на те, що апелянтом не усунуто недоліків поданої апеляційної скарги, відповідно до вимог п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне прийняти рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні клопотання Державної податкової служби України про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 року по справі № 480/8363/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кролевецька Репродуктивна Аграрна Ініціатива» до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді В.Б. Русанова В.А. Калиновський