11 вересня 2025 року справа №200/8404/24
м. Дніпро
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів: Гаврищук Т.Г., Казначеєва Е.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 та Військової частини НОМЕР_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року у справі № 200/8404/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
Ухвалами Першого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2025 року та від 12 серпня 2025 року у відповідача витребувані докази.
26.08.2025 від відповідача надійшли документи, які на теперішній час перебувають у розпорядженні військової частини та знаходяться в межах Донецької області, а також заявлено клопотання надати додатковий час для виконання ухвали суду про витребування доказів з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, оскільки частина витребуваних документів евакуйовано до населених пунктів України поза межами Донецької області, що ускладнює виконання зазначеної вище ухвали, та у зв'язку із великим об'ємом витребуваної інформації та документів.
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2025 року клопотання Військової частини НОМЕР_1 про надання додаткового строку для виконання ухвал про витребування доказів - задоволено.
Встановлено строк для подання витребуваних документів до Першого апеляційного адміністративного суду до 08 ВЕРЕСНЯ 2025 року включно.
Вказана ухвала доставлена до електронного кабінету представника відповідача Ягупця Василя Валерійовича о 23:23 28.08.2025.
Будь-яких документів на виконання ухвал апеляційного суду про витребування доказів відповідачем не надано.
У клопотанні від 04.09.2025 позивач просив розглянути апеляційну скаргу за наявними матеріалами в справі.
З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне застосувати заходи процесуального примусу, а також надати додатковий строк для виконання ухвал про витребування доказів, а клопотання позивача - таким, що не підлягає задоволенню.
Відповідача попереджено, що згідно з п. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Стаття 144 КАСУ визначає підстави і порядок застосування заходів процесуального примусу: 1. Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. 2. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.
Статтею 149 КАСУ встановлено :
1. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;
3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень;
4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.
2. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків;
2) неодноразового зловживання процесуальними правами;
3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;
4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.
Судом тричі витребовувалися від відповідача докази у справі, проте останній допускає бездіяльність, не виконуючи вимог ухвал суду від 17.07.2025, 12.08.2025 та від 27.08.2025.
Отже, має місце систематичне неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.
З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку наявність підстав для застосування до відповідача заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 1 січня становить 3 028,00 грн.
Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України
На підставі наведеного та керуючись статтями 45,144, 149,248 КАС України, суд
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги за наявними матеріалами в справі - відмовити.
Застосувати до військової частини НОМЕР_1 захід процесуального примусу у вигляді штрафу за неподання доказів без поважних причин або без їх повідомлення суб'єктом владних повноважень за пунктом 3 частини 2 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України .
Стягнути з військової частини НОМЕР_1 (адреса АДРЕСА_1 ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь Державної судової адміністрації України (код ЄДРПОУ 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5) штраф у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.
Встановити строк для подання витребуваних документів до Першого апеляційного адміністративного суду в електронному вигляді на електронну пошту суду (inbox@1aa.court.gov.ua), або через особистий кабінет в системі «Електронний суд», або за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Левка Лук'яненка, буд. 23, до 29 ВЕРЕСНЯ 2025 року включно.
Попередити керівника Військової частини НОМЕР_1 , що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, зокрема, ШТРАФ у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його ПРЕДСТАВНИКА (стаття 149 Кодексу адміністративного судочинства України).
Повне судове рішення - 11 вересня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та в частині застосування штрафу може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя І. В. Сіваченко
Судді Е. Г. Казначеєв
Т. Г. Гаврищук