Справа № 420/26703/23
10 вересня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши у письмовому провадженні звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення суду від 23.04.2024 р. в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.01.2024 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, задоволено частково: визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 28.02.2022 р. по 27.01.2023 р., грошової допомоги на оздоровлення за 2022 рік, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 01.01.2022 р., 01.01.2023 р. на відповідний тарифний коефіцієнт згідно п.4 постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" № 704 від 30.08.2017 р.; зобов'язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 28.02.2022 р. по 27.01.2023 р., грошової допомоги на оздоровлення за 2022 рік, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 01.01.2022 р., 01.01.2023 р. на відповідний тарифний коефіцієнт згідно п.4 постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" № 704 від 30.08.2017 р., з урахуванням раніше виплачених сум; визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 про отримання довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України за формою згідно додатку 6 до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2023 р. № 887 "Про внесення змін до Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України"; зобов'язано військову частину НОМЕР_1 розглянути заяву ОСОБА_1 про отримання довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України за формою згідно з додатком 6 до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2023 р. № 887 "Про внесення змін до Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України". В решті позовних вимог відмовлено.
Ухвалою від 28.04.2025 р. задоволено заяву позивача та встановлено судовий контроль за виконанням рішення від 23.01.2024 р. у справі № 420/26703/23, зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 протягом двох місяців з дня набрання ухвалою законної сили подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 23.01.2024 р. у справі № 420/26703/23.
30.06.2025 р. від Військової частини НОМЕР_1 надійшов звіт про виконання судового рішення у справі № 420/26703/23.
Ухвалою від 07.07.2025 р. відмовлено у прийнятті поданого Військовою частиною НОМЕР_1 звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.01.2024 р. у справі № 420/26703/23; встановлено відповідачу новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.01.2024 р. у справі № 420/26703/23 - протягом двох місяців з моменту отримання цієї ухвали суду.
02.09.2025 р. від Військової частини НОМЕР_1 надійшов звіт про виконання судового рішення у справі № 420/26703/23. Згідно вказаного звіту, на виконання рішення суду від 23.01.2024 р. та ухвали суду від 28.04.2025 р. відповідачем проведено перерахунок позивачу за період з 28.02.2022 р. по 27.01.2023 р. грошового забезпечення (додаткових видів грошового забезпечення та належних виплат при звільненні) з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законами України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 № 294-ІХ, "Про Державний бюджет України на 2021 рік" від 15.12.2020 № 1082-ІХ, "Про Державний бюджет України на 2022 рік" від 19.11.2021 № 1928-ІХ та "Про Державний бюджет України на 2023 рік" від 03.11.2022 №2710-ІХ, на відповідний тарифний коефіцієнт. Відповідно до п.4.4.2. Алгоритму опрацювання документів щодо неоскарження рішень судів, виконання рішень судів, які набрали законної сили та потребують видатків державного бюджету для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, отримано погодження на неоскарження вище зазначеного рішення суду від розпорядника коштів другого ступеню - ІНФОРМАЦІЯ_1 за вх. № 154/181/1-86 від 14.01.2025 р. та включено потребу в коштах до щомісячних заявок-розрахунків. Також розглянуто заяву позивача про отримання довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України за формою згідно з додатком 6 до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2023 р. № 887 "Про внесення змін до Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України", за результатом розгляду видано довідку встановленого зразка 13.02.2025 р. Крім того безспірно стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у сумі 2000 грн, згідно виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду від 17.12.2024 р. №220/26703/23, відповідності до Постанови КМУ №845 від 03.08.2011 р. З метою виконання вище зазначеного рішення Суду, військовою частиною НОМЕР_1 включено потребу в коштах на виконання рішення до основної заявки-розрахунку за липень - серпень 2025 року, також, окрім раніше наданих до Суду документів, разом зі звітом від 16.06.2025, службовими телеграми від 09.07.2025 р. за вих. №1112/6047, від 10.08.2025 р. №1112/7024 командуванням військової частини НОМЕР_1 повідомлено розпорядника коштів другого ступеню - ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо неналежного фінансування за КЕКВ 2800 та відсутність коштів на виконання рішень суду, які набрали законної сили, у тому числі, тих, за виконанням яких встановлено судовий контроль. У зв'язку з відсутністю достатнього та своєчасного фінансування витрат військової частини на оплату судових рішень, військова частина НОМЕР_1 вимушена щомісячно звертатись до фінансово-економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявкою щодо фінансування витрат на оплату судового збору та здійснення оплати на виконання рішень суду. Станом на 02.09.2025 р. бюджетні призначення та бюджетні асигнування за КЕКВ 2800 на виконання Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.01.2024 р. по справі №420/26703/23 військовій частині НОМЕР_1 розпорядниками коштів вищих рівнів не надано, як і на виконання будь-яких інших рішень суду, які набрали законної сили. Наголошено, що відповідач не заперечує щодо свого обов'язку щодо виконання судового рішення, а вказує про наявність об'єктивних причин, які унеможливлюють його виконання у повному обсязі. Зазначаємо, що військовою частиною НОМЕР_1 вживаються реальні заходи щодо ініціювання питання виділення необхідних коштів для виплати заборгованості та реальних потреб в коштах на кожний місяць шляхом подання відповідних заявок-розрахунків, у тому числі, на виконання Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.01.2024 року по справі №420/26703/23. Враховуючи вище зазначене, Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.01.2024 р. по справі №420/26703/23, буде виконано при надходженні відповідного бюджетного фінансування.
Розглянувши звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення суду у справі № 420/26703/23, суд зазначає наступне.
Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Згідно ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
У Рішенні від 30.06.2009 р. № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз.1 пп.3.2 п.3, абз.2 п.4 мотивувальної частини). Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід'ємна частина "судового процесу" для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За приписами ст.382-2 КАС України суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);
4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;
5) відомості про виконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;
6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб'єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;
7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.
Як вбачається із поданого відповідачем звіту, на виконання рішення суду від 23.01.2024 р. у справі № 420/26703/23 відповідачем видано довідку про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України від 30.05.2025 р. № 41/2/396/1, здійснено перерахунок позивачу грошового забезпечення за період з 28.02.2022 р. по 27.01.2023 р., грошової допомоги на оздоровлення за 2022 рік, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 01.01.2022 р., 01.01.2023 р. на відповідний тарифний коефіцієнт згідно п.4 постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" № 704 від 30.08.2017 р. Згідно останнього, за період з 28.02.2022 р. по 27.01.2023 р. позивачу нараховано грошове забезпечення у сумі 267501,25 грн. Різниця між перерахованим та фактично виплаченим становить: 267501,25 грн. - 197544,03 грн. = 69957,22 грн. Всього до виплати нараховано - 97940,11 грн.
Суд зазначає, що на момент подання відповідачем звіту, докази про фактичну виплату ОСОБА_1 коштів до суду не надано. Як стверджує відповідач, причиною невиконання постанови в частині виплати суми грошового забезпечення є відсутність бюджетного фінансування, та наголошує на вжитті необхідних заходів для виконання рішення. На підтвердження наведеного долучає до звіту копії заявок-розрахунків.
Наведене свідчить про вчинення відповідачем активних дій для виконання судового рішення в частині забезпечення фінансування, однак внаслідок відсутності бюджетних асигнувань у суб'єкта владних повноважень судове рішення в частині виплати заборгованості залишається невиконаним.
Згідно ч.1-5,11 ст.382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України
Суд за клопотанням суб'єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб'єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб'єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.382-1 КАС України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Таким чином, враховуючи, що відповідач частково виконав рішення суду від 23.01.2024 р. у справі № 420/26703/23, у звіті наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, а також надано докази на підтвердження регулярного вжиття заходів, спрямованих на виконання рішення суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення Військовій частині НОМЕР_1 нового строку для подання звіту про виконання вказаного рішення, що складає три місяці з дня отримання відповідачем вказаної ухвали суду.
При цьому, суд звертає увагу на те, що позивач не позбавлений права звернутися у порядку ст.378 КАС України із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення шляхом стягнення з суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Керуючись ст.ст.248, 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суд -
ухвалив:
Прийняти звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.01.2024 р. у справі № 420/26703/23.
Встановити Військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.01.2024 р. у справі № 420/26703/23 - протягом трьох місяців з моменту отримання цієї ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, за винятком частини про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, яка є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Бездрабко