Справа № 420/30263/25
про залишення позовної заяви без руху
09 вересня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, повідомлення про прийняття кадрових рішень,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:
- визнати протиправним і скасувати пункт 6 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 31.07.2025 р. №2159 "Про результати службового розслідування стосовно неналежного виконання бойового розпорядження підполковником ОСОБА_2 , майором ОСОБА_3 , старшим лейтенантом ОСОБА_1 ", яким за порушення вимог абзаців 1, 3 статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 16, 58 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, абзаців 2, 4 ст. 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 103, абзаців 2 ст. 104 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, вимог додатку 1 Бойового статуту "Механізованих і танкових військ Сухопутних військ Збройних Сил України" (частина ІП, батальйон, рота), начальника групи планування заступника начальника штабу 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення "Попередження про неповну службову відповідність";
- визнати протиправним і скасувати пункт 7 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 31.07.2025 р. №2159 "Про результати службового розслідування стосовно неналежного виконання бойового розпорядження підполковником ОСОБА_2 , майором ОСОБА_3 , старшим лейтенантом ОСОБА_4 ", яким начальнику фінансово-економічної служби головному бухгалтеру військової частини НОМЕР_1 на підставі абз.4 п.5 розділу XVI Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 р. №260, не виплачувати премію за липень 2025 року начальнику групи планування заступнику начальника штабу 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 старшому лейтенанту ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним і скасувати п.6 Повідомлення про прийняття кадрових рішень наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 01.08.2025 р. №46.
Приписами ч.1 ст.171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Дослідивши позовну заяву, суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.160 КАС України виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
За приписами ч.ч.1, 4 ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Пунктом 9 ч.1 ст.4 КАС України визначено, що відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує своє вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Однак, в порушення вищевказаних вимог, позивачем у позовній заяві відповідачем визначив лише Військову частину НОМЕР_1 , натомість в прохальній частині позовної заяви позовні вимоги заявлені й до Військової частини НОМЕР_2 , відносно якої позивачем не визначено процесуальний статус як відповідача у вступній частині позову.
Положеннями ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене позовна заява відповідно до ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме для подання до суду позовної заяви у новій редакції у відповідності до вимог ст.160 КАС України.
Керуючись ч.1 ст.169 КАС України, суддя -
ухвалив:
Залишити позовну заяву без руху.
Позивачу усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи № 420/30263/25 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала окремо не оскаржується.
Суддя О.І. Бездрабко