Справа № 196/172/25
№ провадження 2/196/209/2025
(заочне)
01 вересня 2025 року с-ще Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Костюкова Д.Г.,
за участі секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,
представника позивача: Четверик Л.В.,
третьої особи: ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в с-щі Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Царичанської селищної ради як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів,-
Позивач Виконавчий комітет Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування, в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів.
Вказують, що родина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 (колишній свекрусі ОСОБА_4 ). Ц будинку зареєстровані діти: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_4 є матір'ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 , та малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 . Батько ОСОБА_2 - ОСОБА_6 загинув в зоні бойових дій та з дружиною був розлучений. Відомості про батька малолітнього ОСОБА_3 записані згідно з ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України.
Згідно з рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області по справі №196/203/22 від 07.03.2023 року, ОСОБА_4 позбавлена батьківських прав відносно двох старших дітей, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . На даний час діти проживають у своє бабусі (піклувальника), яка в телефонному режимі повідомила, що мати з дітьми не спілкується та їх долею не цікавиться.
Родина ОСОБА_4 з травня 2021 року перебуває під постійним наглядом соціальних служб (розпорядження голови Царичанської селищної ради №78-р від 14.05.2021 року). 20.02.2025 року здійснений виїзд за місцем проживання дітей за участі начальника служби у справах дітей Четверик Л., директора БКЗ «Центр надання соціальних послуг» ЦСР Векленко Л, головного спеціаліста відділу соціального захисту населення виконавчого комітету Царичанської селищної ради Бараненко Ю., інспектора ювенальної превенції Браунагель М., поліцейських офіцерів громади ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в ході якого виявлено, що житловий будинок знаходиться в занедбаному стані, умови проживання вкрай незадовільні, кругом безлад, бруд, повна антисанітарія, вибиті вікна. В будинку відсутня електроенергія, водопостачання та саме головне відсутній обігрів помешкання. На пропозицію про укладення договору про реструктуризацію боргу за електроенергію ОСОБА_4 відмовилася. Зважаючи на температурний режим в будинку, складений акт оцінки рівня безпеки дитини, в ході якого виявлено реальну загрозу для життя та здоров'я дітей. ОСОБА_4 запропоновано тимчасово переїхати проживати в родину, де вона виховувалася, а саме до її тітки ОСОБА_1 , на що вона відмовилася. Виходячи із наведених обставин та загрозою життю і здоров'ю дітей прийнято рішення про тимчасове влаштування малолітніх дітей до родини ОСОБА_1 .
Згідно листа КНП «Царичанський ЦПМСД» ЦСР від 05 лютого 2025 року, провести медичний огляд малолітнього ОСОБА_3 працівниками медичного закладу не вдалося, в зв'язку з відмовою матері, чим порушено права дитини на охорону здоров'я і негативно впливає на її фізичний розвиток. На даний час ОСОБА_11 проведено часткове медичне обстеження, в ході якого з'ясовано, що дитина обмежено доступна контакту, не розмовляє, тому рекомендовано консультацію дитячого невролога з метою оцінки психоемоційного розвитку дитини для призначення необхідної корекції. ОСОБА_11 являється педагогічно занедбаною дитиною, має затримку у розвитку навичок мовлення відносно встановлених вікових норм, оскільки не відвідував дитячий садок і не спілкувався із однолітками. Мати не займалася розвитком дитини, тому він суттєво відстає в розумовому розвитку від своїх однолітків.
Малолітній ОСОБА_12 має тяжкий перелом стегнової кістки, проведено два оперативних втручання. Зі слів дитини, мати жодного разу не відвідала його в лікарні. Матеріальними витратами та доглядом за хворою дитиною займається бабуся.
Згідно з інформацією БКЗ «Центр надання соціальних послуг», ОСОБА_4 отримує соціальну послугу «соціального супроводу», фахівцями якого було розроблено ряд заходів індивідуального плану щодо роботи із родиною, але жінка весь час перешкоджає цій роботі, не завжди відчиняє двері, вимикає телефон і в цілому не йде на контакт з фахівцями.
Багаторазові візити фахівців соціальної роботи, виїзди працівника служби у справах дітей та поліції не дали очікуваного результату. Під час візитів з фахівцями спостерігається нестійкий та нестабільний емоційний стан ОСОБА_4 , яка під час бесіди з відвідувачами часто використовує ненормативну лексику. ОСОБА_4 нехтувала та ігнорувала поради, свого способу життя не змінила: ніде не працює, зловживає спиртними напоями, не створила належні умови для проживання дітей. Під час останнього візиту директора ліцею та класного керівника ОСОБА_4 були запропоновані різні варіанти навчання ОСОБА_2 , в зв'язку з хворобою дитини, сімейне навчання вдома, дублювання класу, але жодна із пропозицій не задовольнила її.
Згідно з характеристикою учня Царичанської філії Царичанського ліцею ОСОБА_2 , залученість матері до виховного процесу є недостатньою, основна увага і турбота щодо дитини лягає на плечі бабусі, яка докладає всіх зусиль для успішного навчання дитини та мати дитини не заперечує, щоб вихованням останнього займалася бабуся ОСОБА_13 .
За інформацією Дніпровського відділення поліції №4 від 24.02.2025 року №50.5/2210 ОСОБА_4 притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП (за відомо неправдивий виклик спеціальних служб) та за ч. 1 ст.184 КУпАП (ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя дітей). Питання щодо невиконання батьківських обов'язків ОСОБА_4 було розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Царичанської селищної ради, на якому було прийнято рішення про позбавлення її батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
На підставі викладеного прохають: позбавити батьківських прав? ОСОБА_4 відносно малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; призначити над дітьми опікуна ОСОБА_1 ; стягнути з ОСОБА_4 аліменти на утримання дітей.
Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 04.03.2025 відкрито провадження по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Царичанської селищної ради як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів, у загальному позовному провадженні та призначено підготовче судове засідання (а.с.38).
Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 28.03.2025 за клопотанням позивача залучено до участі у справі за позовом Виконавчого комітету Царичанської селищної ради як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 (а.с.45).
Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24.04.2025 закрито підготовче провадження по справі за позовом Виконавчого комітету Царичанської селищної ради як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів, справу призначено до розгляду по суті (а.с.61).
Представники позивача - ОСОБА_14 у судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві та посилаючись на долучені до неї докази, просить позовні вимоги задовольнити та позбавити відповідачку батьківських прав відносно її малолітніх дітей - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , встановити опіку над дітьми і призначити ОСОБА_1 опікуном над малолітніми дітьми.
Відповідачка ОСОБА_4 повторно не з'явилася в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи (а.с.63-64, 66-67, 93-94, 95-96, 105-106). Відповідачка про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило, відзив на позов не подала, а тому суд відповідно до ст. 280 ЦПК України за наявності згоди представника позивача розглядає справу при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
Третя особа - ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що її онуки - ОСОБА_12 і ОСОБА_11 проживають разом з нею, вона про них піклується, займається їх вихованням. Просить позовні вимоги задовольнити та призначити її опікуном дітей.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснив, що він займає посаду начальника відділу соціального захисту Царичанської селищної ради, з кінця 2020 року сім'я відповідачки перебуває на обліку як сім'я, яка опинилася в складних життєвих обставинах. Завданням їх служби в першу чергу є сприяння збереженню сім'ї, для чого вони проводили систематичні виїзди за місцем проживання сім'ї відповідачки, проводили профілактичні бесіди з відповідачкою, надавали гуманітарну допомогу, залучали психолога. Однак, відповідачкою були проігноровані всі їх рекомендації щодо виховання дітей та створення належних умов для їх проживання та виховання. В ході виїзду за місцем проживання сім'ї відповідачки було встановлено, що в будинку брудно, діти не охайні, не доглянуті, відсутнє опалення в будинку, відсутні продукти харчування. На час здійснення перевірок діти майже не розмовляли. Мати взагалі не виявляла інтерес до життя та виховання дітей. Також, ОСОБА_4 притягалася до адміністративної відповідальності за неналежне виховання малолітніх дітей.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 пояснила, що вона займає посаду завідувачки відділення соціальної роботи БКЗ "ЦНСД" Царичанської селищної ради, та сім'я ОСОБА_4 перебуває під супроводом служби з травня 2024 року по лютий 2025 року, однак за весь цей період відповідачка не йшла на контакт, на неодноразові телефонні дзвінки не відповідала, двері будинку не відчиняла. Також, відповідачці неодноразово надсилалися листи про те, що сім'я перебуває під супроводом, однак останньою вони були проігноровані. Діти взимку спали під газовою плитою, оскільки в будинку відсутнє опалення, були голодні. ОСОБА_4 , як мати, взагалі нехтувала виконанням батьківських обов'язків відносно своїх малолітніх синів.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що коли проживав з матір'ю, то вона постійно пила, посилала його по табак, виганяла з будинку в гараж, їсти не готувала, в школу не пускала. Він не хоче повертатися в ті умови, в яких проживав. Згоден, щоб матір ОСОБА_4 позбавили батьківських прав.
Малолітній ОСОБА_3 відмовився надавати пояснення в судовому засіданні.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши правові позиції представника позивача, третьої особи, заслухавши свідків, перевіривши доводи сторін, даючи оцінку доказам у їх сукупності з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_4 , яка дошлюбне прізвище " ОСОБА_17 " після реєстрації шлюбу 02.08.2012 змінила на прізвище " ОСОБА_18 " (а.с.15), та ОСОБА_6 є батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області виданого повторно 01.03.2012 (а.с.49).
Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 від 28 березня 2022 року, ОСОБА_6 - батько малолітнього - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.16).
Також встановлено, що відповідачка ОСОБА_4 є матір'ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) 02.02.2021р. (а.с.13), та згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст.135 СКУ, відомості про батька - ОСОБА_19 , записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України (а.с.12).?
Розпорядженням голови виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпропетровської області від 14.05.2021 №78-р, малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поставлено на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у зв'язку з неналежним виконанням своїх обов'язків з виховання дітей їхньою матір'ю ОСОБА_4 (а.с.24).
Відповідно до Акту обстеження умов проживання від 19.04.2024, проведеного комісією у складі начальника служби у справах дітей Четверик Л.В. та начальника відділу соціального захисту населення Липкою Ю.Б., обстеження проведене умов проживання малолітнього ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , який проживає з матір'ю ОСОБА_4 , житловий будинок складається з 4 кімнат, водопостачання відсутнє, опалення газове відключене, умови проживання родини знаходяться на низькому рівні та потребують покращення, низька забезпеченість речами першої необхідності, у матері відсутні навички щодо виховного, усвідомленого батьківства (а.с.21).
Відповідно до Акту обстеження умов проживання від 08.11.2024, проведеного комісією у складі начальника служби у справах дітей Четверик Л.В., інспектора СЮП ВП Дніпровського РУП ГУНП Браунагель М., фахівця соціальної роботи БКЗ "Центр надання соціальних послуг" Білій В. та поліцейським офіцером громади Колєснік І., обстеження проведене умов проживання малолітнього ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , який проживає з матір'ю ОСОБА_4 , однак мати ОСОБА_4 до будинку доступу членам комісії не надала, здійснити обстеження умов проживання дитини члени комісії не мали змоги (а.с.22).
Відповідно до Акту обстеження умов проживання від 20.02.2025, проведеного комісією у складі начальника служби у справах дітей Четверик Л.В., в.о. Директора БКЗ "Центр надання соціальних послуг" ОСОБА_20 та інспектора СЮП ВП Дніпровського РУП ГУНП Браунагель М., обстеження проведене умов проживання малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 , які за вказаною адресою зареєстровані з матір'ю ОСОБА_4 , житловий будинок складається з 4 кімнат, будинок не опалюється, електроенергія, водопостачання та опалення відсутні, умови проживання незадовільні, низький рівень гігієни у зв'язку з недоглядом та занедбалістю (а.с.23).
Відповідно до листа директора КНП "Царичанський ЦПМСД" ЦСР Дениско Н. від 05.02.2025 №65, ОСОБА_4 та дитини ОСОБА_3 мають декларації з сімейним лікарем Бабайківської АЗПСМ ОСОБА_21 . Дитини вакцинована за віком, з приводу захворювання не звертались. Провести огляд дитини на запит БКЗ "ЦНПС" ЦСР не вдалося, так як оглянути дитину на дому мама не дала, а на обіцяну дату з'явитись на прийом, при цьому давши розписку, не з'явилась. Був здійснений виїзд фельдшера Новостроївського ФАПу до дитини, мама обіцяла з'явитись на огляд, але також не прийшла. В телефонному режимі мама категорично відмовилась привести дитину на огляд. Підписувати розписку відмовилась. Часто змінює номер телефону, що ускладнює комунікацію (а.с.20).
Згідно з характеристикою Бабайківського ліцею Царичанської селищної ради від 21.02.2022 №16, ОСОБА_2 , 2011 р.н., зарахований до 1 класу з 03 вересня 2019 року у віці 7 років, у школу прийшов не підготовлений, дошкільний навчальний заклад не відвідував, має середні розумові здібності, був переведений в наступні класи з рекомендаціями не пропускати уроки без поважних причин. На уроках пасивний, увага розсіяна, потребує роботи з логопедом, програмний матеріал засвоює на низькому та середньому рівнях. Мама ОСОБА_4 не пускає дитину в школу без поважних причин (а.с.25).
Згідно з характеристикою Царичанської філії Царичанського ліцею Царичанської селищної ради від 19.02.2025 №41, ОСОБА_12 навчається в Царичанській філії Царичанського ліцею Царичанської селищної ради з п'ятого класу, перебуває на індивідуальному навчанні, від початку навчання зарекомендував себе як старанний учень, дисциплінований та відповідальний. Рівень загальних інтелектуальних здібностей - середній, навчається в міру своїх можливостей, виявляє зацікавленість до навчання. Мати дитини ОСОБА_4 виходить на зв'язок зі школою та інколи бере участь у вирішенні питань, пов'язаних з навчанням, однак її залученість до виховання є недостатньою. Основна увага та турбота щодо дитини лягає на плечі бабусі, яка докладає всіх зусиль для успішного навчання дитини. Мати не заперечує, щоб вихованням дитини займалася бабуся ОСОБА_22 (а.с.26-27).
Відповідно характеристики, наданої старостою Бабайківського старостинського округу ОСОБА_23 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, разом з нею проживають її діти ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 не займається вихованням своїх дітей, син ОСОБА_25 не відвідує дошкільний навчальний заклад, син ОСОБА_26 протягом року не проживає з матір'ю. В домогосподарстві за несплату відключені опалення і світло, відзиви сусідів і громадськості села про неї не добрі (а.с.29).
Відповідно до інформації ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, гр. ОСОБА_4 в період часу з 01.01.2023 по теперішній час притягалась до адміністративної відповідальності 30.08.2023 за ст.183 КУпАП, 20.02.2025 за ч.1 ст.184 КУпАП (а.с.31).
Відповідно до довідки КНП "Царичанський ЦПМСД" ЦСР від 21.02.2025, при частковому медичному обстеженні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що дитини обмежено доступна контакту, не розмовляє, за слів бабусі може сказати кабака-собака, чичя-кішка, мачичя-машина, показує пальчиком на воду при відчутті спраги, апетит не порушений, на огляд реагує невдоволенням - пищить, не дозволяє до себе торкатись, зі слів бабусі дитина боїться слова "купатися", при пропозиції гігієнічних процедур тікає, кричить. Рекомендовано консультація дитячого невролога з метою оцінки психоемоційного розвитку дитини та призначення необхідної корекції (а.с.17).
Відповідно до виписки з медичної карти стаціонарного хворого №16744 від 24.09.2024 КП "Регіональний медичний центр родинного здоров'я" ДОР, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 22.08.2024 та 19.09.2024 проведено операції з подовження кінцівки (а.с.18-19). ? ?
Також судом досліджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав? ОСОБА_4 відносно малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно якого орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Царичанської селищної ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та призначити над дітьми опікуна ОСОБА_1 (а.с.7-10).
Відповідно до подання виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 12.06.2025 №1928/02.2-10, орган опіки та піклування виконавчого комітету Царичанської селищної ради вважає, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , може бути призначена опікуном над малолітніми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.70).
Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).
Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Отже, стаття 15 ЦК України визначає об'єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов'язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.
За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 19 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), держава вживає усіх необхідних заходів з метою захисту дитини від відсутності піклування або недбалого ставлення до неї з боку батьків.
За положеннями частин першої, другої статті 27 цієї Конвенції кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Згідно зі статтею 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Відповідно до частини восьмої статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.
Згідно з частинами другою та четвертою статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:
1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;
2) ухиляються від виконання своїх обов'язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти;
3) жорстоко поводяться з дитиною;
4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;
5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;
6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.
Згідно з частинами першою, другою статті 3 Конвенції передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.
Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
У статті 7 СК України визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією, іншими міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об'єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.
Згідно з частинами першою-третьою статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Суд виходить з того, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Суд на перше місце ставить «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включає знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, правові наслідки позбавлення батьківських прав визначено статтею 166 СК України. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращий бік неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків.
Пунктом 1 статті 9 Конвенції передбачено, що держави-учасниці забезпечують, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону та процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо та необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.
При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв'язків із сім'єю, крім випадків, коли сім'я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.
Так, судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_4 умисно ухиляється від виконання батьківських обов'язків, що полягає у створенні вкрай неналежних умов життя для її малолітніх дітей, які становили реальну загрозу для дітей, їх здоров'ю та їх психічному розвитку, що стало підставою для прийняття органом опіки та піклування рішення про доцільність позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно її малолітніх дітей.
Зазначені обставини є свідченням винної поведінки відповідачки та умисного ухилення нею від виховання дітей у такій мірі, що дає достатні підстави для застосування такого крайнього заходу впливу як позбавлення батьківських прав.
Суд також враховує процесуальну поведінку відповідачки, виказане нею свідоме небажання виховувати та доглядати дітей, ухилення від явки до суду, що свідчить про байдуже ставлення до дітей та свідоме нехтування своїми батьківськими обов'язками, навмисне ухилення від їх виконання.
Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини. Тому, у кожному випадку треба виявити і оцінити позитивний результат у долі дитини, який має настати.
Позбавлення батьківських прав - це водночас і санкція за протиправну винну поведінку матері або батька, яку можна вважати юридичною відповідальністю.
Враховуючи, що у матеріалах справи наявні беззаперечні та достатні докази, які свідчать, що ОСОБА_4 у порушення вимог статті 150 СК України свідомо не виконує обов'язки щодо виховання дітей, створення безпечних та гідних умов для їх розвитку, не піклується про їх здоров'я та фізичний, духовний розвиток, з метою захисту якнайкращих інтересів дітей, що забезпечить їх розвиток у безпечному та стійкому середовищі, суд визнає за доцільне позбавити матір ОСОБА_4 батьківських прав щодо її малолітніх дітей.
При цьому, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження поважності невиконання ОСОБА_4 своїх батьківських обов'язків.
Згідно з ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
Відповідно до ч.2 ст.56 ЦК України права та обов'язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.
Як передбачено ст.58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
З тексту ч.3 ст.243 СК України вбачається, що опіка над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках передбачених Цивільним кодексом України.
Згідно з ч.3 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
За вимогами ч.ч.1, 3 ст.63 ЦК України, опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи, враховується бажання підопічного.
У судовому засіданні встановлено, що діти не проживають із відповідачкою, а проживають у бабусі ОСОБА_1 , яка займається вихованням та забезпеченням дітей, батько ОСОБА_2 помер, а батько ОСОБА_3 у свідоцтві про народження записаний відповідно до ч.1 ст.135 СК України, мати свідомо самоусунулися від виконання своїх батьківських обов'язків в повній мірі, тим самим позбавивши своїх дітей батьківського піклування, тому вказані обставини свідчать про наявність підстав для встановлення опіки над дітьми та призначення опікуна.
Суд, враховуючи висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Царичанської селищної ради та подання про можливість призначення опікуна, з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх дітей, виходячи з найкращих інтересів дітей, суд вважає за необхідне встановити опіку над малолітніми ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і призначити їх опікуном- третю особу ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов'язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.
Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України, кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Частиною 2 ст. 182 СК України, встановлено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки ОСОБА_4 , аліменти на утримання малолітніх дітей: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 лютого 2025 року, до повноліття дітей, які перераховувати на особисті рахунки дітей у відділенні Державного ощадного банку України.
Для забезпечення виконання рішення суду в частині стягнення аліментів суд зобов'язує ОСОБА_1 , як опікуна, у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду відкрити рахунки на ім'я малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у відділенні Державного ощадного банку України за місцем проживання дітей.
У відповідності до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.
Таким чином, позовні вимоги виконавчого комітету Царичанської селищної ради як органу опіки та піклування підлягають задоволенню у повному обсязі.
У зв'язку з задоволенням позову відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки слід стягнути судовий збір в сумі 2 422,40 грн. на користь держави, від сплати якого був звільнений позивач при подачі позову до суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 164, 165, 167 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 76-81, 141, 206, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -
Позов Виконавчого комітету Царичанської селищної ради як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітніх дітей: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Встановити опіку над малолітніми дітьми: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцем села Івано-Яризівка Царичанського району Дніпропетровської області, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженцем м.Кам'янське Дніпропетровської області, призначивши опікуном над дітьми ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Роз'яснити ОСОБА_4 , що у випадку зміни своєї поведінки та обставин, що були підставою для позбавлення її батьківських прав, відповідно до ст. 169 СК України має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.
Стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_4 , аліменти на утримання малолітніх дітей: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, які перераховувати на особистий рахунок кожної дитини у відділенні Державного ощадного банку України, починаючи з 25 лютого 2025 року, і до досягнення дітьми повноліття.
Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.
Зобов'язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду - відкрити рахунки на ім'я малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у відділенні Державного ощадного банку України за місцем проживання дітей.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_4 , на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106)судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Виконавчий комітет Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування, код ЄДРПОУ 41050131, адреса місцезнаходження: 51000, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Царичанка, вул.Залізнична, буд.10.
Відповідачка: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Новопідкряж Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_5 , виданий Царичанським РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 21.02.2013, рнокпп НОМЕР_4 , яка проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Третя особа: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженка села Новопідкряж Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_6 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 05.10.2006, рнокпп- НОМЕР_7 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Повне рішення складено 11.09.2025 року.
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Суддя:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Д.Г. Костюков