Справа 206/3914/25
Провадження 2-о/206/204/25
10 вересня 2025 року м. Дніпро
Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Гаркуші В.В.,
за участю секретаря с/з Цибань Є.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення,
за участю представника заявника - ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ)
14.07.2025 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення юридичного факту належності померлій ОСОБА_5 правовстановлюючого документу - договору купівлі продажу квартири від 10 квітня 2003 року ВАЕ № 538938, реєстр 1227, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Лозенко В.В., згідно якого продавці ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продали, а покупець ОСОБА_8 купила квартиру АДРЕСА_1 .
І. Стислий виклад позиції заявника.
Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка постійно по день смерті мешкала за адресою: АДРЕСА_2 .
На день її смерті залишилося спадкове майно, яке складається з житлової квартири АДРЕСА_1 .
08 грудня 2024 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому Чечелівському районах у місті та міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було видане Свідоцтво про смерть (серія НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцем народження якої є місто Могул Алтайського краю Російської Федерації.
Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно номер НОМЕР_2 , виданого 05.05.2003 року Комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», підставою виникнення права власності ОСОБА_5 на вищезазначену квартиру є договір купівлі - продажу квартири від 10 квітня 2003 року ВАЕ № 538938, реєстр 1227, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Лозенко В. В., згідно якого продавці ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продали, а покупець ОСОБА_8 купила квартиру АДРЕСА_1 .
Звернутися до суду з цією заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заявника спонукала обставина, яка може перешкодити здійсненню його прав на прийняття вищезазначеної спадщини після смерті його матері. Це те, що згідно виданого 11 вересня 1987 року Відділом запису актів громадянського стану Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської райради народних депутатів Свідоцтва про укладення шлюбу громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та громадянка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклали шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 1041. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові - ОСОБА_9 , дружині - ОСОБА_9 .
Однак, мати заявника прожила в цьому шлюбі зі своїм чоловіком буквально рік, і тому й після цього своє прізвище ОСОБА_10 ні в паспорті громадянки СРСР, ні в паспорті громадянки України, ні в будь-яких інших правоустановчих документах не змінювала.
Заявник з ОСОБА_3 також ніяких зв'язків не підтримував і його доля та адреса місця проживання заявнику ніколи відомими не були.
Все це є підставою для встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності матері заявника ОСОБА_5 правовстановлюючого документа договору купівлі продажу квартири від 10 квітня 2003 року ВАЕ № 538938, реєстр 1227, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Лозенко В.В., згідно якого продавці ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продали, а покупець ОСОБА_8 купила квартиру АДРЕСА_1 .
Необхідність звернення до суду з цією заявою постала виключно з огляду на те, що прізвище матері заявника у вищезазначених договорі купівлі-продажу квартири ( ОСОБА_10 ) та Свідоцтві про реєстрацію шлюбу, згідно якого їй присвоєно прізвище чоловіка ОСОБА_9 , не співпадають.
Заінтересованими особами за цією заявою є також інші спадкоємці першої черги після смерті матері заявника - сестра заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та чоловік ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому жодних спорів щодо права на спадкування між ними не виникало (а.с. 1-2).
В судове засідання заявник не з'явився, його представник ОСОБА_4 заяву підтримав, просив її задовольнити з підстав, викладених в ній.
Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, заяв, клопотань від останніх не надходило.
ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.
24 липня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 15 серпня 2025 року (а.с. 11).
04.09.2025 від представника заявника ОСОБА_4 надійшла заява про його участь у розгляді справи в режимі ВКЗ (а.с. 19).
10.09.2025 судом постановлено ухвалу про участь представника заявника ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі ВКЗ (а.с. 23).
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.
Відповідно до копії Договору купівлі-продажу квартири від 10 квітня 2003 року ВАЕ № 538938, реєстр 1227, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Лозенко В.В., продавці ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продали, а покупець ОСОБА_8 купила квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 3)
З копії Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно номер 485458 від 05.05.2003 вбачається, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_8 , підстава виникнення права власності - Договір купівлі-продажу квартири від 10 квітня 2003 року ВАЕ № 538938, реєстр 1227, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. (а.с. 4).
Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , його матірю є ОСОБА_8 (а.с.5-5 зі звороту).
З копії свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_11 вбачається, що шлюб між останніми було укладено 11 вересня 1987 року. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку - ОСОБА_9 , дружині - ОСОБА_9 (а.с. 6-6 зі звороту).
ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зафіксовано свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 (а.с. 7).
Відповідно до копії повідомлення відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради № 14/5 від 25.06.2025 про зареєстрованих осіб на день смерті ОСОБА_8 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 8).
ІV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, перевіривши надані письмові докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 293 ЦПК України суд розглядає у порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно зі ст. 315 ЦПК України суд розглядає заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, ім'я, по батькові або прізвище якої, зазначені в документі, не збігаються з її даними у свідоцтві про народження чи паспорті.
Відповідно до ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Судом встановлено, що 10 квітня 2003 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з одного боку, та ОСОБА_12 - з іншого, був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Лозенко В. В., реєстр № 1227.
Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу від 11 вересня 1987 року, після реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 . ОСОБА_13 присвоєно прізвище « ОСОБА_9 ». Разом з тим, у інших документах, зокрема свідоцтві про смерть та в правовстановлюючих документах на спірну квартиру вона зазначалася під прізвищем « ОСОБА_10 ».
Наявність такої розбіжності у прізвищі перешкоджає заявнику - спадкоємцю першої черги - у вчиненні нотаріальної дії з прийняття спадщини після смерті матері. Інші спадкоємці першої черги заперечень не висловили, доказів наявності спору про право не встановлено.
Суд зазначає, що встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа не є визнанням чи підтвердженням його дійсності, а здійснюється виключно з метою усунення розбіжностей у персональних даних, які перешкоджають заявнику у зверненні до нотаріуса для оформлення спадкових прав. Перевірка дійсності нотаріально посвідченого документа, зокрема на предмет відсутності підроблення, відноситься до компетенції нотаріуса та не входить до предмета розгляду даної справи.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки заявником доведено факт належності померлій ОСОБА_5 договору купівлі-продажу від 10 квітня 2003 року, що підтверджується письмовими доказами, а встановлення такого факту має юридичне значення для оформлення спадщини.
Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 12, 27, 31, 57, 60, 209, 212-214, 223, 256, 293, 315 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.
Встановити факт належності померлій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного 10 квітня 2003 року між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Лозенко В. В., зареєстрованого в реєстрі за № 1227.
Судові витрати зі сплати судового збору у справі не відшкодовуються.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя В.В. Гаркуша