Справа № 214/8697/25
3/214/2811/25
Іменем України
10 вересня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, який працює викладачем у ТОВ «Маклеодс Фармасьютикалз Лимитед», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
за участю:
особи, що притягається до
адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
05.05.2025 о 15-30 годині в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на нерівнозначному перехресті вул. Ярослава Мудрого та вул. Вахи Арсанова, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Logan д.н.з. НОМЕР_2 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, рухаючись по другорядній дорозі, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 (надати дорогу), не надав дорогу автомобілю Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого здійснив зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки, а водії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження. Протокол складено на підставі постанови про закриття кримінального провадження №1202504123001070 від 31.07.2025. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що з обставинами, викладеними в протоколі згоден в повному обсязі, вину визнає, просить суворо не карати.
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях останнього міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №429766 від 21.08.2025, відповідно до якого 05.05.2025 о 15-30 годині в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на нерівнозначному перехресті вул. Ярослава Мудрого та вул. Вахи Арсанова, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Logan д.н.з. НОМЕР_2 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, рухаючись по другорядній дорозі, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 (надати дорогу), не надав дорогу автомобілю Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого здійснив зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки, а водії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження. Протокол складено на підставі постанови про закриття кримінального провадження №1202504123001070 від 31.07.2025. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП (а.с.1);
- постановою про закриття кримінального провадження №1202504123001070 від 31.07.2025 (а.с.2-3);
- витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №1202504123001070 від 06.05.2025 за ч.1 ст.286 КК України (а.с.4);
- протоколом огляду ДТП від 05.05.2025 та схемою до нього (а.с.5-8);
- протоколами допитів свідків ОСОБА_1 від 08.05.2025, ОСОБА_2 від 11.06.2025, ОСОБА_4 від 11.06.2025, ОСОБА_5 від 12.06.2025 (а.с.9-10, 16-12, 23-24, 25-26);
- копією посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 (а.с.11);
- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Renault Logan д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.12);
- висновком експерта №978 від 07.07.2025, яким у ОСОБА_1 встановлено наявність легких тілесних ушкоджень (а.с.13-14);
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану сп'яніння, відповідно до якого у ОСОБА_3 не встановлено ознак будь-якого сп'яніння (а.с.20);
- висновком експерта № від 07.07.2025, яким у ОСОБА_3 встановлено наявність легких тілесних ушкоджень (а.с.21-22);
- висновком експерта №СЕ-19/112-25/8577-ІТ від 24.06.2025, яким в діях ОСОБА_1 встановлено порушення вимог п.16.11 ПДР України (а.с.27-30);
- довідкою з національної автоматизованої інформаційної системи України, згідно з якою ОСОБА_6 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_4 (а.с.30а).
Згідно з п.16.11 ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , його матеріального становища та інших вимог ст.33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.
Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.
Керуючись ст.ст.33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Роз'яснити, що згідно з ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, відповідно до ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
- витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя А.В. Ткаченко