Справа № 202/1424/25
Провадження № 2-п/202/62/2025
05 вересня 2025 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:
головуючої судді - Бєсєди Г.В.
за участю секретаря - Голєва А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, -
ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпра з заявою про перегляд заочного рішення від 14.07.2025 в справі за позовом комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.
В обґрунтування своєї заяви відповідач посилалася на те, що про судовий розгляд вона належним чином не повідомлялася, докази повідомлення в матеріалах справи відсутні. Про наявність судового рішення, відповідач дізналися 25.07.2025. Наголошувала, що позивач пропустив строки позовної давності, а заочний розгляд справи позбавив їх можливості заявити про застосування строків позовної давності. Також звертала увагу суду, що її син не користується водою з 2019 року, про що вона повідомляла позивачів, однак зазначена обставини не врахована при розрахунку заборгованості. Зазначала, що вона має статус багатодітної матері,однак позивачем не враховано пільгу при обрахунку заборгованості.
Представником комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради надані заперечення на заяву в яких зазначено, що позовна заява до суду подана 10.02.2025, тобто, під час воєнного стану в Україні, а тому в межах строку позовної давності. Зазначали, що відповідно до довідки від 27.12.2024 про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, за адресою: АДРЕСА_1 , окрім неповнолітніх споживачів були зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована з 27.11.1998), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований з 28.01.2003). Отже з урахуванням викладеного відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є належними відповідачами по справі, оскільки були зареєстровані за адресою в період виникнення заборгованості. Також зазначали, що відповідно до бази даних КП «Дніпроводоканал» ДМР, пільги по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 почали нараховуватись з 22.05.2012 року по лютий 2025. Починаючи з лютого 2025 року управління соціального захисту населення не направляло до КП «Дніпроводоканал» ДМР коштів на погашення суми боргу за послуги водопостачання та водовідведення. Просили заяву про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпра від 14.07.2025 залишити без задоволення.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Зіма В.Б. заяву підтримала та просила задовольнити.
Представником комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради надано заяву про розгляд справи без їх участі, обставини викладенні в запереченні підтримали, просили залишити заяву без задоволення.
У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Частина 1статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідач стверджує, що позивач, звернувшись до суду, пропустила строки позовної давності, що вказує про наявність підстав для перегляду заочного рішення.
Враховуючи доводи, викладені відповідачем в заяві, суд вважає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, заочне рішення скасуванню, а справа повинна бути призначена до розгляду у загальному позовному провадженні.
Керуючись ст.284,285,287,288 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення - задовольнити.
Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпра від 14.07.2025 - скасувати.
Призначити справу у підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 12 годину 00 хвилин 08 жовтня 2025 року.
Суд роз'яснює відповідачам право надіслати суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про призначення справи до підготовчого провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову та надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати відповідь на відзив відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України протягом 15 днів з дня отримання відзиву по суті позовних вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Бєсєда