Справа № 202/5262/25
Провадження № 1-в/202/162/2025
Іменем України
11 вересня 2025 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд міста Дніпро в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпра подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання розстрочки виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Індустріального районного суду міста Дніпра від 27 травня 2025 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень,-
До Індустріального районного суду міста Дніпра надійшло подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання розстрочки виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що 19.08.2025 рокузасуджений ОСОБА_3 прибув до органу пробації та повідомив, що штраф у сумі 17000 грн. він не сплатив. Засуджений надав пояснення, в якому просить суд розстрочити йому несплачену суму штрафу на максимально можливий термін. Свою заяву ОСОБА_3 мотивував тим, що не має постійної роботи, перебуває в складному матеріальному становищі. Засуджений зобов'язався щомісячно сплачувати призначену частину штрафу та надавати квитанції.
Строки сплати штрафу за Вироком Індустріального районного суду м. Дніпра від 27.02.2022 сплив 27.07.2025 р. Згідно інформації, наданої з ДФС України від 20.08.2025 року, засуджений ОСОБА_3 за 2025 рік не отримував доходів.
З урахуванням вищевикладеного просив розглянути питання розстрочки виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 17000 грн. стосовно засудженого ОСОБА_3 відповідно до закону.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду подання.
Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення воді відповідно до закону.
Відповідно до положень ч.4 ст.53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Крім того, на думку суду, вирішальним є саме ініціатива щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу зі сторони засудженого (з посиланням на свій майновий стан).
Як встановлено судом, ОСОБА_3 із відповідною заявою про неможливість сплатити штраф до органу пробації не звертався.
Крім у поданні не зазначено на який строк та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.
Обов'язок доказування перед судом наявності підстав розстрочки виплати несплаченої суми штрафу покладено на сторону, яка звертається з поданням, у зв'язку з чим вона повинна обґрунтувати подане подання.
Враховуючи викладене, подання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.53 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд -
У задоволенні подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровькій області про вирішення питання розстрочки виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Суддя ОСОБА_1