справа № 212/8634/25
провадження № 2-а/208/142/25
11 вересня 2025 р. м. Кам'янське
Суддя Заводського районного суду міста Кам'янського Гречана В.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження за матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
08.09.2025 року до Заводського районного суду міста Кам'янського з Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшли матеріали адміністративної справи № 212/8634/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Ухвалою судді Покровського районного суду міста Кривого Рогувід 28.07.2025 р. цивільну справу № 212/8634/25 було передано до Заводського районного суду міста Кам'янського за підсудністю.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2025 р. цивільну справу № № 212/8634/25було розподілено судді Гречаній В.Г.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно до ч.1 ст.25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно даних позовної заяви, позивач фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається з наявної в матеріалах справи довідки про місце реєстрації позивача- ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1763524 від 11.09.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Юридичною адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , є адреса: АДРЕСА_3 , проте адреса фактичного місця знаходження: АДРЕСА_4 , кабінет 13.
Як вбачається з позовної заяви, позивачем адміністративний позов був поданий до суду, територіальна підсудність якого відноситься до адреси його фактичного місця проживання, з чого вбачається, що позивачем обрана територіальна підсутність справи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження).
За приписами частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Разом з тим, Європейський суд з прав людини у рішенні «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 наголошує, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Частиною 5 ст.171 КАС України визначено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно з ч.8 ст.29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Право на «суд, встановлений законом», охоплює не лише правову основу самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, що регулюють його діяльність (рішення ЄСПЛ у справі «Сокуренко і Стригун проти України», заяви № 29458/04 та № 29465/04, § 24), у тому числі всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (рішення ЄСПЛ у справі Leo ZAND v. Austria, заява № 7360/76, § 68). Якщо суд не має юрисдикції судити підсудного відповідно до чинних положень національного права, він не є «встановленим законом» (рішення ЄСПЛ у справах Jorgic v. Germany, заява 74613/01, § 64).
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 04.11.1950р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Відповідно до ч. 1ст. 318 КАС України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20,22,25-28 цього Кодексу.
Отже, порушення адміністративним судом правил як предметної, так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
На підставі ч.6 ст.29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4 - 6 ч.1 цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.
З урахуванням викладеного, місцем реєстрації позивача є адреса: АДРЕСА_2 .
Таким чином, адреса реєстрації позивача відноситься до юрисдикції Авдіївського міського суду Донецької області.
Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 11.06.2024 року № 1802/0/15-24 територіальну підсудність судових справ Авдіївського міського суду Донецької області змінено з 01 липня 2024 року шляхом її передачі до Індустріального районного суду міста Дніпра.
Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання законних прав та інтересів сторін по справі, вважаю необхідним передати справу для розгляду до Індустріального районного суду міста Дніпра, в порядку ст.29 КАС України.
Керуючись ст.ст.19, 27, 29, 30, 248, 256, 295 КАС України, суддя -
Адміністративну справу № 212/8634/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передати на розгляд за територіальною підсудністю до Індустріального районного суду міста Дніпра.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що передача справи з одного суду до іншого здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її складення до Третього апеляційного адміністративного суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .
Суддя В.Г. Гречана