Справа № 761/24043/25
2/212/4330/25
(З А О Ч Н Е)
11 вересня 2025 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., за участі секретаря судового засідання Мєхтієвої А.Е., за відсутності учасників справи та без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В червні 2025 року позивач Акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі Позивач, АТ «Сенс Банк», Банк), через систему «Електронний суд», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості у розмірі 154937,27 гривень.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 20.12.2021 року ОСОБА_1 уклала з АТ «Альфа Банк» (найменування якого змінено на АТ «Сенс Банк», на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 12.08.2022) кредитний договір №491059780 (далі - Кредитний договір), відповідно до умов якого АТ «Альфа Банк» зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 71337,80 гривень, а відповідач зобов'язалася в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші, передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених Кредитним договором. Банк належним чином виконав свої зобов'язання щодо надання позичальнику кредиту. Зазначив, що відповідач свої зобов'язання за Кредитним договором не виконала, у зв'язку утворилась заборгованість у розмірі 154937,27 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 71337,80 гривень, заборгованості за відсотками у розмірі 83599,47 гривень, яку Позивач просить стягнути з Відповідача на його користь. Також, просить стягнути судові витрати на сплату судового збору в сумі 2422,40 гривень, та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12762,57 гривень.
11 липня 2025 року ухвалою судді відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, роз'яснено сторонам їх право, порядок та строки на подачу заяв по суті справи, розгляд справи призначено на 09 липня 2025 року.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, у якій просить суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відзив на позов не надала, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність від неї не надходило, у зв'язку з чим, відповідно до положень ч. 8 ст. 178, ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, судом прийнято рішення про заочний розгляд справи.
Ураховуючи вимоги частини першої статті 223 ЦПК України та частини другої статті 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників процесу на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.
Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 20.12.2021 року АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 уклали договір оферти на укладення угоди про надання кредиту № 491059780, в якій ОСОБА_1 пропонувала АТ «Альфа-Банк» укласти угоду про надання кредиту у розмірі 71337,80 гривень, з фіксованою процентною ставкою 39,99%, строком на 48 місяців. 20 грудня 2021 року Банк, шляхом підписання акцепту прийняв пропозицію на укладення угоди про надання кредиту № 491059780, сторони узгодили графік платежів, розрахунок сукупної вартості кредиту та процентної ставки, також сторонами підписано паспорт споживчого кредиту, у якому зазначені основні умови кредитування. Отже 20.12.2021 року між ОСОБА_1 та позивачем укладено кредитний договір № 491059780.
12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022 року.
Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі перерахувавши відповідачу 21.12.2021 грошові кошти у розмірі 71337,80 гривень, що підтверджується меморіальним ордером №796055660 від 21.12.2021.
Так, ст. 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частина 1 статті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Так, відповідач ОСОБА_1 умови договору належним чином не виконала, чим порушено вимоги правил надання банківських послуг, якими передбачено зобов'язання позичальника погашення заборгованості за кредитом, а також проценти за його користування.
Згідно наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості за Кредитним договором, з яким погоджується суд, станом на 17 лютого 2025 року відповідач внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов'язань має заборгованість в розмірі 154937,27 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 71337,80 гривень, заборгованості за відсотками у розмірі 83599,47 гривень.
За змістом частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Отже, на підставі наведеного, суд вважає за необхідне стягнути з Відповідача на користь Позивача заборгованість за кредитом в сумі 154937,27 гривень.
Також, згідно ст.137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Як вбачається з наданих позивачем доказів, 28.01.2025 року між позивачем та адвокатським об'єднанням «СмартЛекс» укладено договір про надання послуг №1006 відповідно до умов якого за надання послуг замовник сплачує на користь виконавця гонорар: за підготовку і подання позовної заяви до суду - 375 грн., за отримання рішення суду -225 грн., комісійна винагорода від стягнутих коштів на користь замовника 7,85%.
З урахуванням викладеного, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 12762,57 гривень.
З урахуванням положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 2422,40 гривень.
Керуючись ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 282 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 154937 (сто п'ятдесят чотири тисячі дев'ятсот тридцять сім) гривень 27 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» витрати на оплату судового збору в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12762 (дванадцять тисяч сімсот шістдесят дві) гривні 57 коп.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач: Акціонерне товариство «Сенс Банк», юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ЄДРПОУ 23494714.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження, залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Повний текст рішення, складено та підписано без проголошення 11 вересня 2025 року.
Суддя: О. Г. Пустовіт