Справа № 212/12117/24
2-о/212/49/25
11 вересня 2025 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючої судді Швець М. В., присяжних Босько Г. С., Гладиш М. М., за участі секретаря судового засідання Стрибайло О. В., адвоката особи, щодо якої заявлено про поновлення дієздатності ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи - Ляшенко М. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про поновлення громадянки ОСОБА_1 в дієздатності,
встановила таке.
В провадженні судді перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.
11 вересня 2025 року до суду надійшла заява представника заявниці ОСОБА_3 - адвоката Терновської (Сліпченко) О. А. про залишення заяви без розгляду.
Адвоката особи, щодо якої заявлено про поновлення дієздатності ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та представника заінтересованої особи - Ляшенко М. О. висловилися в судовому засіданні, що не заперечують проти задоволення клопотання представника заявниці та залишення заяви про поновлення громадянки ОСОБА_1 в дієздатності без розгляду.
Суд дійшов висновку про таке. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).
Частиною 3 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
За положеннями п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що представник заявниці подала заяву про залишення заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, що є її процесуальним правом, ця заява не суперечить вимогам закону, не порушує прав або охоронюваних законом інтересів інших осіб, тому суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, а заява ОСОБА_3 - залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 294 ЦПК України, суд
постановив таке.
Заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, про поновлення громадянки ОСОБА_1 в дієздатності - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя М. В. Швець
Присяжні: М. М. Гладиш
Босько Г. С.