Справа №201/11176/25
Провадження 2 /201/5025/2025
11 вересня 2025 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Куць О.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалова Валентина Миколаївна про зменшення розміру обов'язкової частки спадкоємця у спадщині,
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_4 , третя особа - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалова В.М. про зменшення розміру обов'язкової частки спадкоємця у спадщині.
Разом із позовом позивачі подали заяву про забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Деллаловій В.М. видавати свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_5 .
Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер спадкодавець - ОСОБА_5 , відтак, після спливу шестимісячного строку наявні підстави для видачі нотаріусом свідоцтва про право на спадщину всім спадкоємцям. Однак, оскільки наявний спір стосовно розміру обов'язкової частки ОСОБА_4 у спадщині після смерті спадкодавця ОСОБА_5 , позивачі наголошували на необхідності забезпечення позову вищевказаним шляхом, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим подальше виконання рішення суду у справі.
Учасники справи у судове засідання не викликались відповідно до правил ч.1 ст. 153 ЦПК України.
Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, заяву про забезпечення позову дійшов наступного висновку.
Відповідно до частин першої та другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.
Отже, підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обґрунтованого припущення, що незастосування даних заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.
Відповідно до частини 3 статті 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Розгляд справи по суті - це безпосередньо вирішення спору судом із винесенням відповідного рішення, а забезпечення позову - це вжиття заходів щодо охорони інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача. Такі заходи здійснюються до вирішення справи по суті з метою створення можливості реального та ефективного виконання рішення суду.
Вирішуючи питання щодо забезпечення позову, суд насамперед повинен з'ясувати зміст позовних вимог, а також правові підстави позову, оскільки суд, який не вирішує спору по суті, у будь-якому випадку не може застосувати такого заходу забезпечення позову, який за змістом є тотожним задоволенню заявлених позовних вимог (ухвала Верховного Суду від 07.08.2018 у справі № 906/824/17 та постанова від 21.01.2019 у справі №902/483/18).
Звертаючись з позовною заявою, позивачі просили зменшити розмір обов'язкової частки ОСОБА_4 у спадщині після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 1/20 частки.
Заява про забезпечення позову містить вимогу про заборону приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Деллаловій В.М. видавати відповідачеві свідоцтво про право на спадщину.
З огляду на предмет спору, відсутні підстави для висновку, що незастосування заходів забезпечення позову, про вжиття яких ставлять питання позивачі, може утруднити або унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, не доведено співмірності виду забезпечення позову із заявленими позивачами вимогами.
Отже, у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.
Керуючись ст. 149-150, 152-153, ЦПК України,
У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалова Валентина Миколаївна про зменшення розміру обов'язкової частки спадкоємця у спадщині - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів.
Суддя О.О.Куць