Справа № 175/12254/25
Провадження № 2/175/2408/25
11 вересня 2025 року суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши уточнену заяву ОСОБА_1 , третя особа: Слобожанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області про встановлення факту спільного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини за однією адресою, -
До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , третя особа: Слобожанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області про встановлення факту спільного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини за однією адресою.
Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2025 року позовна заява була залишена без руху із зазначенням недоліків для їх усунення, зокрема вказано, що сторонами у справах окремого провадження є заявник та заінтересовані особи (або їх представники). Сторонами у справах позовного провадження є позивач, відповідач та треті особи (або їх представники). До суду представником ОСОБА_1 подано позовну заяву про встановлення факту спільного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини за однією адресою. Разом з тим процесуальний статус ОСОБА_1 визначено як заявник. Статус Слобожанської селищної ради визначено як третя особа без самостійних вимог. Таким чином, ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 необхідно чітко визначити в якому провадженні (позовному чи окремому) вони звертаються до суду, у зв'язку з чим чітко визначити процесуальний статус кожної зі сторін.
09 вересня 2025 року представником ОСОБА_1 на виконання вимог Ухвали суду від 26 серпня 2025 року надано уточнену заяву, в якій так і не було виконано вимоги ухвали суду, а саме не визначено статус поданої заяви (в порядку позовного чи окремого провадження), не вказано процесуальний статус кожної зі сторін.
З огляду на те, що ОСОБА_1 недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунула у повному обсязі, строки для їх усунення закінчились, що є підставою для повернення позовної заяви.
Враховуючи викладене, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, зазначені обставини є підставою вважати дану позовну заяву неподаною та повернути позивачеві з доданими до неї документами.
При цьому суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву та уточнену заяву ОСОБА_1 , третя особа: Слобожанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області про встановлення факту спільного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини за однією адресою, - визнати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачці, що після усунення недоліків вона не позбавлена можливості звернутись з даною позовною заявою до суду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Озерянська Ж.М.