Справа № 175/13028/25
Провадження № 1-кс/175/1331/25
"09" вересня 2025 р. с-ще Слобожанське
Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду Дніпропетровської області скаргу представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Краматорську ОСОБА_4 , поновлення строку на звернення зі скаргою,
До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Краматорську ОСОБА_4 , в якій він просить поновити строк на звернення зі скаргою, зобов'язати старшого слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Краматорську ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення та зобов'язання старшого слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Краматорську ОСОБА_4 внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України і розпочати досудове розслідування.
В обґрунтуванні скарги зазначено про те, що листом від 25.06.2025 року ВЧ НОМЕР_1 звернулася до керівника ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську із письмовим повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (вих. № 1884/10445) про вчинення військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 ККУ. У повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення було зазначено про те, що з 20.05.2025 року по 18.06.2025 року стрілець-помічник гранатометника 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 4 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону ВЧ НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 перебував у відпустці за станом здоров'я. 21.06.2025 року солдат ОСОБА_5 в умовах воєнного стану без поважних причин та без дозволу начальників, яким підпорядковується за службою не повернувся з відпустки за станом здоров'я до розташування 2 механізованого батальйону ВЧ НОМЕР_1 , котрий знаходиться поблизу АДРЕСА_1 ).
Таким чином, стрілець-помічник гранатометника 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 4 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, без поважних причин та без дозволу начальників, яким підпорядкований за службою, 21.06.2025 р. не повернувся з відпустки за станом здоров'я до розташування 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 та не виконує обов'язки військової служби тривалістю понад три доби ( з 21.06.2025 р. по теперішній час), у зв'язку з чим в його діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України.
Вказані у Повідомленні обставини містять інформацію, що є достатньою для внесення слідчим або іншою уповноваженою службовою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Краматорську, відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.
Вважає, що слідчий Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Краматорську ОСОБА_6 у своїй відповіді від 12.08.2025 р., отриману 29.08.2025 р. військовою частиною НОМЕР_1 помилково кваліфікував дії ОСОБА_5 як вчинення непокори.
Слідчий зазначив про те, що відповідно до ч.2 ст.11 КК України не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі. Із вищезазначених підстав слідчий не вніс відповідні відомості, зазначені військовою частиною НОМЕР_1 у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочав досудове розслідування. Військова частина НОМЕР_1 вважає таку бездіяльність неправомірною, оскільки, по перше, мова йде про самовільне залишення частини, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.407 КК України, а не непокору, тобто склад кримінального правопорушення, передбачений ст.402 КК України. Крім того, самовільне залишення військової частини (склад кримінального правопорушення, передбачений ч.5 ст.402 КК України) не є малозначним, оскільки це кримінальне правопорушення вчинене в умовах воєнного стану і впливає на обороноздатність держави, здатність захистити її недоторканність та територіальну цілісність.
Щодо обґрунтованості пропущення строку скаржник зазначає про те, що у відповідності з ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Згідно з ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Лист ТУ ДБР у м. Краматорську від 12.08.2025 р. отриманий 29.08.2025 р. військовою частиною НОМЕР_1 , тому строки для оскарження бездіяльності слідчого пропущені нами з поважних причин.
Сторони в судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.
Відповідно до ст. 214 КПК України досудове розслідування починається слідчим, дізнавачем з моменту внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Слідчий суддя, дослідивши доводи, викладені у скарзі заявника надані до неї докази, вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню.
Обґрунтованість скарги підтверджена копією повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 25.06.2025 р. № 1884/10445, копією відповіді від ТУ ДБР у місті Краматорську від 29.08.2025 року.
Таким чином, слідчий суддя встановив, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення повідомлені заявником підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги заявника в частині зобов'язання слідчого внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення викладені у повідомленні заявником про вчинення кримінального правопорушення на підставі його повідомлення від 25.06.2025 р. № 1884/10445.
Однак, в частині прохання заявника внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, склад якого передбачений саме ч. 5 ст. 407 КК України, слідчий суддя зазначає, що в силу визначеного кола повноважень слідчого судді, передбаченого ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя не може зобов'язати слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за вказаною заявником кваліфікацією кримінального правопорушення.
Щодо дотримання заявником десятиденного строку звернення до суду зі скаргою про зобов'язання старшого слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Краматорську ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення, то слідчий суддя встановив, що вказаний строк не пропущений.
Слідчий суддя вважає обґрунтованою причину пропуску десятиденного строку, враховуючи, що лист ТУ ДБР у м. Краматорську від 12.08.2025 р. отриманий 29.08.2025 р. військовою частиною НОМЕР_1 , що вбачається зі штампу на листі, тому строки для оскарження бездіяльності слідчого пропущені з поважних причин. Вказану обставину суд вважає поважною, а пропуск десяти днів на звернення до суду, слідчий суддя вважає допущеним з поважних причин, тому скарга підлягає розгляду у суді.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Пропущений строк у кримінальному провадженні, що здійснюється з урахуванням особливостей, визначених статтею 615 цього Кодексу, може бути поновлений, якщо заінтересована особа подала клопотання не пізніше 60 днів з дня припинення чи скасування воєнного стану.
На підставі викладеного та керуючись статтями 110, 214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 задовольнити частково.
Поновити представнику ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 строк звернення зі скаргою до слідчого судді.
Зобов'язати старшого слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Краматорську ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ВЧ НОМЕР_1 про вчинене кримінальне правопорушення від 25.06.2025 року, яка зареєстрована у інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) за № 2.
В іншій частині заявлених у скарзі вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1