11 вересня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/807/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Якименко Олени Георгіївни про зміну способу або порядку виконання судового рішення у справі № 360/807/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,
28 серпня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла сформована в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» заява представника ОСОБА_1 - адвоката Якименко О. Г. (далі - заявник) про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 360/807/25, в якій заявник просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 09 червня 2025 року у справі № 360/807/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2023 року на підставі оновленої довідки наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21 березня 2025 року № 1409, та з урахуванням фактично сплачених сум.
З посиланням на положення статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заявник вважає, що наявні підстави для зміни способу і порядку виконання судового рішення.
Відповідно до абзацу першого частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга статті 378 КАС України).
Ухвалою суду від 29 серпня 2025 року заяву про зміну порядку виконання судового рішення призначено до розгляду в письмовому провадженні (без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи) на 11 вересня 2025 року.
08 вересня 2025 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Луганській області) до суду надійшли заперечення на заяву від 08 вересня 2025 року, в яких відповідач просить відмовити у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення відповідач просить відмовити.
Розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення та дослідивши матеріали судової справи у електронній формі, суд встановив наступне.
Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У частинах першій, третій статті 378 КАС України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Отже, передумовою для прийняття судом рішення про зміну способу або порядку виконання судового рішення є наявність обставин, які унеможливлюють або ускладнюють виконання рішення у спосіб чи порядок, які первинно визначені в рішенні суду.
Неможливість виконання рішень зобов'язального характеру, боржником за яким є державний орган, відповідно до встановленого Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» порядку безспірного списання відповідних коштів із рахунків такого державного органу фактично призводить до неможливості їх виконання в цілому. Така обставина є підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення.
Суд звертає увагу на те, що поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Порядок виконання судового рішення означає визначену у рішенні суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним/приватним виконавцем, спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі об'єктивної (безумовної) неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений судом.
Спосіб виконання судового рішення є способом реалізації захисту порушених прав позивача, який визначений самим рішенням та повинен відповідати вимогам закону. Під зміною ж способу і порядку виконання судового рішення необхідно розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації прийнятого рішення. Ці заходи мають забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.
Водночас, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати рішення по суті, торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду, а також змінювати обраний судом при ухваленні цього рішення спосіб відновлення порушеного права позивача.
Згідно зі статтею 2 Закону України від 05 червня 2012 року № 4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган, державні підприємство, установа, організація.
Зазначені приписи чинного законодавства свідчать, що судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов'язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов'язок.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 09 червня 2025 року у справі № 360/807/25, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2025 року, визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Луганській області щодо нездійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21 березня 2025 року № 1409; зобов'язано ГУ ПФУ в Луганській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2023 року на підставі оновленої довідки наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21 березня 2025 року № 1409, та з урахуванням фактично сплачених сум.
Тобто, за результатами розгляду справи та вирішення спору між сторонами, суд постановив рішення, яким зобов'язав суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії задля захисту порушених прав позивача.
Відповідно до витягу з Реєстру територіальної громади від 28 травня 2025 року № 2025/0070060298 адреса місця проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .
У листі від 15 серпня 2025 року № 1200-0202-8/21013 ГУ ПФУ в Луганській області повідомило заявника, що згідно з електронною базою даних пенсіонерів силових структур Луганської області ОСОБА_1 перебував на обліку в ГУ ПФУ в Луганській області, як отримувач пенсії за вислугу років відповідно до Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 01 січня 2008 року. У червні 2025 року, у зв'язку зі зміною місця проживання, ОСОБА_1 вибув до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.
Відповідно до листа ГУ ПФУ в Луганській області від 10 червня 2025 року № 1200-0205-9/14457, адресованого Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області, на запит від 05 червня 2025 року № 1300-5203-9/75668 направлено електронну пенсійну справу, 2 картки реєстру судових рішень та атестат про припинення виплати пенсії ОСОБА_1 , який перебував на обліку в ГУ ПФУ в Луганській області відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Нарахування та виплата пенсії проведені по 30 червня 2025 року. У пенсійній справі ОСОБА_1 наявні рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2021 року по справі № 360/5817/21 та рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29 травня 2023 року у справі № 440/5062/23, які обліковані у Реєстрі судових рішень (тип рішення суду - Державний бюджет), виплата по яким не проводилась. Заборгованість за рішеннями суду станом на 01 липня 2025 року складає 218265,38 грн та 34000 грн відповідно.
Отже, станом на теперішній час ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області.
Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Згідно з частинами першою, четвертою статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Таким чином, обраний спосіб відновлення порушених прав позивача фактично свідчить про наявність підстав для заміни відповідача/боржника у цій справі на підставі статей 52, 379 КАС України.
З огляду на вказане, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про зміну способу або порядку виконання судового рішення.
Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 378 КАС України, суд
Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Якименко Олени Георгіївни про зміну способу або порядку виконання судового рішення у справі № 360/807/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя С.В. Кисіль