Ухвала від 10.09.2025 по справі 320/40100/25

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 вересня 2025 року Київ № 320/40100/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2025 позивач звернувся засобами поштового зв'язку до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 та військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України.

Просить суд:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 - Міжнародного міжвідомчого ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо відмови позивачу у виплаті одноразової грошової винагороди у розмірі 1000000,00 грн на підставі абзацу 4 пункту 4 Постанови КМУ від 11.02.2025 № 153;

- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 виплатити позивачу одноразову грошову винагороду у розмірі 1000000,00 грн на підставі абзацу 4 пункту 4 Постанови КМУ від 11.02.2025 № 153.

Адміністративний позов не відповідає вимогам процесуального закону, з огляду на таке.

Пунктами 4 та 9 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Позовна заява містить вимоги до військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте в якості другого відповідача зазначено військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України, до якої не заявлено позовні вимоги та не обґрунтовано порушення прав позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльність військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України.

У пункті 5 прохальної частини позову зазначено про зобов'язання військову частини НОМЕР_2 Національної гвардії України надати:

- заповнений зразок довідки про участь у зоні бойових дій з конкретним зазначенням місць знаходження позивача;

- довідку про відсутність притягнення до адміністративної відповідальності за військові правопорушення позивача;

- довідку про відсутність діючих дисциплінарних стягнень позивача;

- копії витягів з журналу бойових дій, доповіді або рапорти командування про виконання бойових/спеціальних завдань позивачем із зазначенням усіх періодів;

- довідки форми 5 та 6;

- копію контракту про проходження позивачем військової служби або довідку із зазначенням цього факту.

Проте, зазначене у пункті 5 прохальної частини позову, не є позовними вимогами, оскільки частиною першою статті 5 Кодексу передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

З огляду на наведене, позовна заява не містить вимог до військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України у розумінні названої статті Кодексу, а до позовної заяви додано клопотання до цього суб'єкта про витребування доказів, яке аналогічне пункту 5 прохальної частини позовної заяви.

Відсутнє й обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю військовою частиною НОМЕР_2 Національної гвардії України прав та інтересів позивача в контексті публічно-правового спору, оскільки зі змісту позову вбачається, що до військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України позивач звертався лише з проханням надати відповідні документи, а не вирішити питання в контексті порушення його прав щодо одноразової грошової винагороди у розмірі 1000000,00 грн на підставі абзацу 4 пункту 4 Постанови КМУ від 11.02.2025 № 153.

Крім того, у порушення пункту 2 частини п'ятої статті 160 Кодексу, позивачем зазначено неповне найменування відповідача - військової частини НОМЕР_1 - Міжнародного міжвідомчого ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з данини ЄДРПОУ за кодом НОМЕР_3 .

Крім того, оскільки позивач за отриманням доказів від військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України звернувся засобами поштового зв'язку 08.07.2025, а до суду лише 05.08.2025, тобто до спливу тридцятиденного терміну на розгляд заяви про надання інформації, що підтверджено конвертами, тож у разі отримання від військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України відповіді на заяву позивача, позивачеві необхідно надати копію такої відповіді та у разі наявності, відповідні документи.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви, яка відповідає вимогам, передбаченим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких для суду, без додатків), зокрема:

із визначенням суб'єктного складу осіб, які мають відповідати за цим позовом, а також із обґрунтуванням порушених прав та інтересів позивача військовою частиною НОМЕР_2 Національної гвардії України;

із приведенням прохальної частини позову у відповідність до вимог статті 5 Кодексу, із урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині ухвали в контексті відповідача - військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України;

із зазначенням повного та вірного найменування відповідача - військової частини НОМЕР_1 , згідно з данини ЄДРПОУ за кодом НОМЕР_3 ;

- докази на підтвердження порушення прав позивача на одноразову грошову винагороду у розмірі 1000000,00 грн на підставі абзацу 4 пункту 4 Постанови КМУ від 11.02.2025 № 153 з боку військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України;

- докази на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, зокрема відповіді від військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України на заяву про надання інформації (за наявності) та на інші звернення, у разі їх отримання після подання позовної заяви до суду.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.

Попередній документ
130131087
Наступний документ
130131089
Інформація про рішення:
№ рішення: 130131088
№ справи: 320/40100/25
Дата рішення: 10.09.2025
Дата публікації: 15.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них; військової служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (09.10.2025)
Дата надходження: 08.08.2025
Учасники справи:
суддя-доповідач:
СКРИПКА І М