10 вересня 2025 року № 320/17068/23
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом Головного управління ДПС у м. Києві
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Соціальна молодіжна ініціатива"
про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна
боржника, що перебуває у податковій заставі,-
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у м. Києві з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Соціальна молодіжна ініціатива", в якому просить суд:
- надати Головному управлінню ДПС у м. Києві дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Соціальна молодіжна ініціатива" за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.06.2023 позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві повернуто позивачеві на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2023 ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27.06.2023 року - скасовано, а справу №320/17068/23 направлено до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
15.01.2023 протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями ця справа передана на розгляд судді Колесніковій І.С.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що у відповідача наявний податковий борг в сумі 101 735,42 грн.
Оскільки у відповідача відсутні відкриті рахунки у банках, позивач звернувся з цим позовом до суду про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Відповідач правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався, хоча про відкриття провадження у справі був повідомлений у відповідності до положень КАС України. У зв'язку із зазначеним, суд, керуючись положеннями частини 6 статті 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Соціальна молодіжна ініціатива" перебуває на обліку в органах доходів та зборів, є платником податків і зареєстроване в якості юридичної особи - код ЄДРПОУ: 32658052.
Із матеріалів справи слідує, що за відповідачем обліковується податковий борг у загальному розмірі 101 735,42 грн, який складається з податку на додану вартість.
Податковим органом сформовано та направлено платнику податків податкову вимогу від 18.11.2019 №31804-10, яка отримана уповноваженою особою товариства.
З метою опису майна у податкову заставу прийнято рішення від 18.11.2019 №31804-10 про опис майна у податкову заставу, яке направлене платнику поштою та на підставі якого складено акт опису майна у податкову заставу від 23.06.2020 №90/26-15-10-02-27, які надіслано підприємству за юридичною адресою.
Податкова застава зареєстрована у Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна 24.06.2020 за №37023201.
У зв'язку з відсутністю відкритих у банківських установах рахунків ТОВ «СМГ», інкасові доручення до банківських установ не спрямовувались.
Враховуючи наявність у відповідача податкового боргу у розмірі 101 735,42 грн., та відсутність коштів у товариства, на які можливо було б звернути стягнення, позивач звернувся до суду з позовною заявою про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна товариства, що перебуває у податковій заставі.
Дослідивши адміністративний позов та письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об'єктивному дослідженні, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів. їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України від 02.12.2010 року №2755-VI (далі ПКУ).
У відповідності до пункту 15.1 статті 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
За змістом підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг визначено як суму узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до пункту 87.2 статті 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Як зазначено в пункті 95.1 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Разом з цим, в силу пункту 88.1 статті 88 ПК України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.
Відповідно до пункту 89.3 статті 89 ПК України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.
Відповідно до вимог пункту 95.3 статті 95 ПК України, контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.
Таким чином, достатньою умовою для звернення контролюючого органу до суду, за якої можливе надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, - є відсутність на рахунках такого платника грошових коштів.
З аналізу вказаної норми та вимог ПК України вбачається, що дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, надається не на конкретно визначене майно, а на суму податкового боргу, власне перелік майна, що підлягає реалізації з метою погашення податкового боргу платника, виявляється у процесі виконання органом державної податкової служби судового рішення про надання такого дозволу. При цьому майно платника, що підлягає продажу не обмежується виключно майном, зазначеним в акті опису майна. В силу вимог пункту 89.5 статті 89 ПК України джерелом погашення податкового боргу платника може бути і майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому, однак вартістю у межах суми існуючого податкового боргу.
Матеріалами справи підтверджено, що з метою вжиття заходів щодо погашення податкового боргу відповідача Головне управління ДПС у м.Києві прийняло рішення від 18.11.2019 №31804-10 про опис майна в податкову заставу та акт опису майна у податкову заставу.
У зв'язку з відсутністю у відповідача відкритих рахунків у банках, податковому органу неможливо звернутися щодо списання з розрахункових рахунків відповідача суму податкового боргу.
Суд зауважує, що обов'язковими умовами (обставинами), наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у податкового органу права на звернення до суду із даним позовом є:
- наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов'язкових платежів);
- сума заборгованості платника податків на момент звернення податкової служби до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку;
- відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків;
- наявність майна платника податків-боржника у податковій заставі.
Лише сукупність вказаних обставин наділяє податковий орган правом на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.
Вказана позиція неодноразово висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 24.04.2020 у справі №822/1262/17, від 25.03.2021 у справі №807/1621/15.
Оскільки самостійно податковий борг відповідачем не погашений, а вжиті податковим органом заходи, спрямовані на примусове стягнення грошових активів, не призвели до його погашення, Головне управління ДПС у м.Києві в межах повноважень та наданих функцій, обґрунтовано звернулося до суду із позовом, в якому просить надати дозвіл на погашення податкового боргу за рахунок майна відповідача.
Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
З урахування викладеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.
Керуючись статтями 72-79, 139, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Адміністративний позов Головного управління ДПС у м.Києві задовольнити повністю.
Надати Головному управлінню ДПС у м.Києві дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Соціальна молодіжна ініціатива" (код ЄДРПОУ 32658052) за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя Колеснікова І.С.