про витребування доказів
10 вересня 2025 року Київ № 320/61293/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши в письмовому провадженні питання про витребування доказів в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до
ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , Головного управління Національної поліції у м.Києві, в якому просить суд:
- визнати неправомірною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 із розгляду та прийняття рішення за Вимогою № 1-04/11 від 04.11.2024 р. про видалення (знищення) персональних даних ОСОБА_1 , які обробляються в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів незаконно і є недостовірними на підставі п.6 ч.1 ст.8 Закону України «Про захист персональних даних“;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 видалити (знищити) з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів запис про недостовірні персональні дані щодо вчинення ОСОБА_1 (№ НОМЕР_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення правил військового обліку, у відповідності до якого на адресу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві направлялося Звернення №3405/18 від 22.04.2024 р. із супровідним листом № 3533 від 24.04.2024 р.;
- визнати неправомірним рішення Головного управління Національної поліції у м.Києв, оформлене листом № 208442-2024 від 16.10.2024 р., про відмову у видалені (знищенні) з інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України“ (ІКС ІПНП) категорія «Призовник, військовозобов'язаний, резервіст“ відомості щодо ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ), внесені, зокрема за зверненням начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 3405/18 від 22.04.2024 р., що зареєстровано Печерським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві 24.07.2024 р. за №71881;
- зобов'язати Головне управління Національної поліції у м.Києві видалити (знищити) з інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України“ (ІКС ІПНП) категорія «Призовник, військовозобов'язаний, резервіст“ відомості щодо ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ), внесені, зокрема за зверненням начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 3405/18 від 22.04.2024 р., що зареєстровано Печерським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві 24.07.2024 р. за №71881.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.01.2025 відкрито провадження та вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому заявник просить суд: витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 (код за ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) про порушення правил військового обліку, на підставі яких на адресу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві було направлено звернення № 3405/18 від 22.04.2024 р.
Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.
Згідно частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
При цьому, частиною 4 статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Враховуючи наведене, суд констатує про необхідність витребування додаткових доказів.
Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною третьою статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Приписами частин першою, п'ятою - шостою статті 80 КАС України унормовано, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
В силу частини 8 статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Керуючись ст. ст. 9, 72, 77, 80, 94, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства, суд
1. Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ільницького Олексія Олександровича про витребування доказів задовольнити.
2. Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 (код за ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) про порушення правил військового обліку, на підставі яких на адресу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві було направлено звернення № 3405/18 від 22.04.2024 р.
3. Витребувані докази повинні бути надані суду в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали шляхом реєстрації в канцелярії суду, надіслання рекомендованим відправленням або через систему "Електронний суд".
4. У випадку неможливості надання витребуваних доказів слід завчасно повідомити про це суд у письмовій формі, зазначивши причини неможливості подання таких доказів.
5. Попередити відповідача, що у випадку невиконання ухвали суду без поважних причин суд застосує передбачені статтею 149 КАС України заходи процесуального примусу (штраф в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Колеснікова І.С.