28 серпня 2025 року справа №640/22226/21
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження адміністративну справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛОС КОМПАНІ" до Антимонопольного комітету України, третя особа: Великорибальський психоневрологічний будинок-інтернат про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕЛОС КОМПАНІ» подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Антимонопольного комітету України, у якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 15691-р/пк-пз від 12 липня 2021 року;
- зобов'язати Антимонопольний комітет України повернути сплачену Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕЛОС КОМПАНІ» плату за подання скарги, стягнувши на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛОС КОМПАНІ» за рахунок бюджетних асигнувань Антимонопольного комітету України сплачену позивачем плату за подання скарги у розмірі 2000,00 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.08.2021 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження у адміністративній справі № 640/22226/21, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2021 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Великорибальський психоневрологічний будинок-інтернат (адреса: 68260, Україна , Одеська обл., Саратський район, село Великорибальське, ідентифікаційний код 03189127).
Законом України від 13.12.2022 №2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон №2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний судміста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
На виконання вимог зазначених приписів, Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративну справу №640/22226/21 скеровано за належністю до Київського окружного адміністративного суду.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено Щавінського В.Р.
Ухвалою суду від 24.02.2025 дану справу прийнято до провадження судді Щавінського В.Р. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішення відповідача про залишення скарги позивача без розгляду на підставі безпідставних висновків про порушення строку на подачу скарги порушує законні права та інтереси позивача, є протиправним та підлягає скасуванню.
Представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, що скаргу було залишено без розгляду, оскільки позивачем не дотримано вимог ч.5 ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі» та п.п. 56, 59, 60 Особливостей.
Розглянувши документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
Позивачем до органу оскарження через електронну систему закупівель була подана скарга від 08 липня 2021 №UA-2021-05-31-007649-b.с2 щодо порушення Великорибальським психоневрологічним будинком-інтернатом порядку проведення процедури закупівлі за предметом "Підгузники для дорослих та прокладки", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за Nє UA-2021-05-31-007649-b.
Скаржник повідомляв про порушення замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просив, зокрема, зобов?язати Замовника внести зміни до тендерної документації.
У ході ознайомлення із зазначеним питанням Колегією встановлено, що скарга товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛОС КОМПАНІ" від 08 липня 2021 №UA-2021-05-31-007649-b.c2 в цій частині не відповідає вимогам частини другої статті 18 Закону (зокрема, відсутні документальне підтвердження/докази) та частини п?ятої статті 18 Закону зокрема, відсутній перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб?єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов?язані з його участю в процедурі закупівлі, у випадку, якщо скарги стосуються тендерної документації та/або стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулись до закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій).
На підставі наведеного, Колегія прийняла рішення від 12.07.2021 №15691-р/пк-пз про залишення Скарги без розгляду, у зв?язку з її невідповідністю вимогам частини другої статті 18 Закону.
Вважаючи протиправним означене рішення, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади врегульовані Законом України «Про публічні закупівлі» (далі також - Закон № 922), метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Приписами частини першої статті 18 Закону № 922-VIII передбачено, що Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов'язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює Комісію (комісії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та здійснює інші повноваження, визначені цим Законом та Законом України «Про Антимонопольний комітет України». Рішення Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України.
Повноваження, порядок утворення та функціонування Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель встановлюються відповідно до цього Закону та Закону України «Про Антимонопольний комітет України».
За змістом частини шістнадцятої статті 18 Закону № 922-VIII орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на підставі інформації, розміщеної в електронній системі закупівель станом на момент подання скарги, та інформації, одержаної за скаргою.
Згідно з частиною другою статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі" скарга до органу оскарження подається суб'єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.
Відповідно до пункту 30 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII суб'єкт оскарження в органі оскарження (далі - суб'єкт оскарження) - фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтереси з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов'язаних з її участю у процедурі закупівлі.
Відповідно до частини другої статті 18 Закону, якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою мають бути завантажені документальне підтвердження/докази.
Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 18 Закону скарга повинна містити, зокрема, перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб'єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов'язані з його участю в процедурі закупівлі, у випадку, якщо скарги стосуються тендерної документації та/або стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулись до закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій.
Відповідно до пункту 56 Особливостей скарга до органу оскарження подається суб'єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.
Якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою повинно бути завантажене документальне підтвердження/докази.
Відповідно до вимог частини дванадцятої статті 18 Закону орган оскарження залишає скаргу без розгляду, зокрема, у разі, якщо скарга не відповідає вимогам частин другої, п'ятої, восьмої та дев'ятої цієї статті.
Як вказано в оскаржуваному рішенні, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛОС КОМПАНІ" не відповідає вимогам частини другої статті 18 Закону та абзацу другого пункту 56 Особливостей (зокрема, відсутні документальне підтвердження/докази) та частини п'ятої статті 18 Закону, зокрема, відсутній перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб'єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов'язані з його участю в процедурі закупівлі, у випадку, якщо скарги стосуються тендерної документації та/або стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулись до закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій.
Судом з матеріалів справи встановлено, що Комітет дійшов висновку, що скарга позивача не містить переліку документів (доказів), що підтверджують наявність у суб'єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечить законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено права чи законні інтереси такої особи, пов'язані з його участю в процедурі закупівлі, у випадку, якщо скарги стосуються тендерної документації.
У той же час, суд звертає увагу, що скаргою позивача чітко визначено перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у ТОВ "ТЕЛОС КОМПАНІ" порушених прав та охоронюваних законом інтересів, а саме:
1. Технічні харакеристики ID (Паспорт тех характеристик iD Slip).
2.Технічні харакеристики SENI (Карта технічних даних Super Seni).
3. Технічні характеристики EVA OPTIMA hospital - Підгузки Дихаючі - super plus 1;
4. Технічні характеристики підгузників для дорослих TENA.
До того ж, ч. 16 ст. 18 Закону передбачає, що орган оскарж розглядає скаргу та приймає рішення на підставі інформації, розміщеної в електронній системі закупі станом на момент подання скарги, та інформації, одержаної за скаргою.
З урахуванням викладеного, оскільки матеріали скарги містять докази на підтвердження наявності у позивача порушених на його думку прав та охоронюваних законом інтересів, а саме вищевказані технічні характеристики, посилання відповідача в оскаржуваному рішенні на відсутність таких документальних підтверджень, не можуть бути підставою для залишення скарги без розгляду.
Водночас, стосовно позовної вимоги щодо повернення коштів, сплачених за подання скарги, у розмірі 2000,00 грн, суд зазначає наступне.
Так, відповідно до вимог частини другої статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі", встановлена імперативна вимога щодо справляння плати за подання скарги до органу оскарження, розмір якої визначається Кабінетом Міністрів України.
За подання скарги до органу оскарження справляється плата через електронну Після здійснення оплати скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка, яка разом із скаргою автоматично оприлюднюється в електронній системі закупівель.
Суд звертає увагу, що звернення позивача зі скаргою до Антимонопольного комітету України, є його правом, а не обов?язком. При цьому, внесення скаржником відповідної плати в якості обов'язкового платежу, спрямоване на дотримання встановленого Законом порядку подання скарги до органу оскарження.
Тобто, плата за подання скарги не є наслідком у зв?язку з прийняттям рішення № 15691-р/пк-пз від 12 липня 2021 року, а є однією із обов?язкових умов, визначених Законом, при зверненні до органу оскарження зі скаргою і, в даному випадку, необхідність витрат позивача у розмірі 2000,00 грн обумовлена його волевиявленням оскаржити порядок проведення процедури закупівлі, оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу.
Відтак, позовні вимоги у цій частині суд визнає необґрунтованими, безпідставними, та такими, що не підлягають задоволенню.
У підсумку, беручи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Відповідно до ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Керуючись ст.ст. 9, 14, 72-78, 90, 139, 143, 242-246, 251, 255, 291 КАС України, суд,-
1. Адміністративний позов задовольнити частково.
2. Визнати протиправним та скасувати рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 15691-р/пк-пз від 12 липня 2021 року.
3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛОС КОМПАНІ" (код ЄДРПОУ 41893248) за рахунок бюджетних асигнувань Антимонопольного комітету України судовий збір у розмірі 11350 (одна тисяча триста п'ятдесят) грн 00 коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя Щавінський В.Р.