про відмову у роз'ясненні судового рішення
11 вересня 2025 рокум. Ужгород№ 260/10592/23
Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Гаврилко С.Є. розглянувши в письмовому проваджені заяву про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, скасування наказу та зобов'язання вчинити дії,-
05 грудня 2023 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в особі представника - адвоката Мазурик Зоряни Ярославівни (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Грушевського 27/20) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), яким просить суд: "1. Прийняти позовну заяву до розгляду; 2. Визнати неправомірними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 , які полягали у незаконній видачі мобілізаційного розпорядження та направленні ОСОБА_1 на збори до військової частини НОМЕР_1 ; 3. Визнати протиправним та скасувати Наказ командира військової частини НОМЕР_5 (по стройовій частині) № 2 від 25.02.2022 року у частині, щодо зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначення на військову посаду; 4. Виключити з списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 5. Зобов'язати військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з військової служби.".
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 2 від 25 лютого 2022 року у частині, щодо зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначення на військову посаду. У задоволенні позову у частині решти позовних вимог - відмовлено.
08 вересня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Свиди Олександра Георгійовича про роз'яснення рішення суду від 07 лютого 2024 року, відповідно до якого останній провис, роз'яснити резолютивну частину рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року у справі № 260/10592/23, а саме підтвердити, що: наказ військової частини НОМЕР_1 № 2 від 25.02.2022 року щодо його зарахування до списків особового складу скасовано; військова частина НОМЕР_1 зобов'язана виключити позивача зі списків особового складу та оформити звільнення з військової служби. Обґрунтовуючи заяву, позивач зазначив, що у зв'язку із невиконанням рішення суду в частині виключення його зі списків особового складу військової частини виникла необхідність роз'яснення судового рішення у наведеній частині.
Відповідно до статті 254 частини 3 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до рішення таке було ухвалено в порядку письмово провадження (а.с.а.с. 132-140).
Враховуючи наведене, суд визнав за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.
Відповідно до статті 254 частини 1 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Пунктом 19 Постанови Пленум Верховного Суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 р. №7 передбачено, що роз'яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз'яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
Отже, роз'яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз'яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Суд зазначає, зміст рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року у справі № 260/10592/23, у тому числі його резолютивна частина, повністю відповідає положенням статті 246 КАС України (зміст рішення). Резолютивна частина рішення суду викладена у ясній і зрозумілій формі, у ній чітко та зрозуміло зазначено висновок суду щодо заявлених вимог, розподілу судових витрат, строку і порядку набрання рішенням законної сили та оскарження.
Отже, у даному випадку, питання, яке просить роз'яснити заявник, перебуває не в площині незрозумілості або неясності рішення суду, а стосується фактично процедури виконання рішення суду.
Суд зазначає, що в ухвалі про роз'яснення судових рішень адміністративний суд не може визначати суть, строки та порядок вчинення дій, які уповноважений орган має вчинити на виконання рішення суду, оскільки це окрема самостійна стадія - виконання судового рішення, яке набрало законної сили.
В кожному конкретному випадку порядок виконання рішення суду визначається органом примусового виконання рішень, виходячи зі змісту резолютивної частини рішення суду.
У свою чергу, з аналізу змісту заяви слідує, що рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року у справі № 260/10592/23 є незрозумілим позивачу в частині невиконання рішення суду щодо виключення ОСОБА_1 зі списків військової частини НОМЕР_1 .
Проте, рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року, зокрема було визнано протиправним та скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 2 від 25 лютого 2022 року щодо зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначення на військову посаду.
Суд зауважує, що скасування судом оскаржуваного наказу відповідача - повертає сторони правовідносин до попереднього стану, тобто до стану, яке існувало до прийняття відповідачем скасованого судом наказу.
З огляду на викладене, оцінивши обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності роз'яснення рішення суду, суд дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення заяви про роз'яснення рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року у справі № 260/10592/23, а тому у задоволенні вказаної заяви необхідно відмовити.
Керуючись статтями 241, 243, 248, 254 КАС України, суд -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Свиди Олександра Георгійовича про роз'яснення рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, скасування наказу та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя С.Є. Гаврилко