про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
10 вересня 2025 рокум. Ужгород№ 260/5640/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфіл» (вул. О. Кошового, буд. 6, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ 34022671) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ ВП 44106694) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерфіл» (далі - позивач) в особі представника Авдєєва Григорія Олександровича (далі - представник позивача) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області (далі - відповідач), в якому просить:
1) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС України в Закарпатській області № 8248/07-16-07-01/34022671 від 16.06.2025;
2) визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС України в Закарпатській області № 8251/07-16-07-01/34022671 від 16.06.2025;
3) визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС України в Закарпатській області № 8252/07-16-07-01/34022671 від 16.06.2025.
15 липня 2025 року ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.
30 липня 2025 року до Закарпатського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача по даній справі надійшов відзив на позовну заяву, згідно змісту якого вбачається, що останній заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі та просить суд відмовити позивачеві в задоволені позову повністю.
06 серпня 2025 року представник позивача скористався своїм правом на надіслав до суду через підсистему «Електронний суд» відповідь на відзив.
25 серпня 2025 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17 вересня 2025 року о 14:00 годині.
10 вересня 2025 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Яремко Юлії Василівни надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 17 вересня 2025 року о 14:00 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Розглянувши подані клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Згідно частини другої статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до частини третьої статті 195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
При цьому, суд враховує, що процесуальне законодавство не містить приписів, які унеможливлювали б звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції або передбачали звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 вересня 2020 року у справі № 9901/743/18.
Відповідно до частини п'ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Враховуючи вищевикладене, для забезпечення права представника позивача на участь у судовому засіданні, реалізації їх процесуальних прав та забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне провести судове засідання, призначене на 17 вересня 2025 року на 14:00 годині та всі подальші судові засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст.ст. 195, 243, 248 КАС України, суд, -
1. Клопотання представника позивача - адвоката Яремко Юлії Василівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
2. Провести судове засідання, призначене на 17 вересня 2025 року о 14:00 годині та всі подальші засідання за участю представника позивача - адвоката Яремко Юлії Василівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.
Суддя Д.В. Іванчулинець