Ухвала від 11.09.2025 по справі 260/5158/25

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення процесуального строку

11 вересня 2025 рокум. Ужгород№ 260/5158/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої - судді Маєцької Н.Д., розглянувши заяву представника відповідача про поновлення процесуального строку в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДПС України у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить: стягнути з ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 275 173,99 грн, в т.ч. пеня у розмірі 27402,86 грн за наступними платежами:

- 11010500 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у розмірі 254 032,92 грн, в т.ч. пеня у розмірі 25 294,96грн;

- 11011001 «Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у розмірі 21141,07 грн, в т.ч. пеня у розмірі 2107,90 грн.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) виклику сторін та проведення судового засідання на підставі наявних у ній матеріалів.

08 вересня 2025 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зокрема просить поновити строк на подання відзиву на позовну заяву.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач ухвалу про відкриття провадження та матеріали позовної заяви не отримував. З позовною заявою та ухвалою про відкриття провадження у справі від 30.06.2025 року представник відповідача ознайомився тільки 01 вересня 2025 року.

За результатами розгляду клопотання представника відповідача про поновлення процесуальних строків, суд зазначає наступне.

Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 КАС одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, та зважаючи на наявність у відповідача права на подання відзиву, а також з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставини справи, суд вважає, що необхідно задовольнити клопотання представника відповідача та поновити йому строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняти поданий відповідачем відзив до розгляду.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.

2. Поновити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняти, поданий відповідачем відзив у справі № 260/5158/25 до розгляду.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Маєцька

Попередній документ
130130630
Наступний документ
130130632
Інформація про рішення:
№ рішення: 130130631
№ справи: 260/5158/25
Дата рішення: 11.09.2025
Дата публікації: 15.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Закарпатський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них; стягнення податкового боргу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (17.12.2025)
Дата надходження: 25.06.2025
Предмет позову: про стягнення податкового боргу
Учасники справи:
суддя-доповідач:
МАЄЦЬКА Н Д
відповідач (боржник):
Симчишин Любов Михайлівна
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у Закарпатській області
представник відповідача:
Буришин Віталій Васильович