10 вересня 2025 року м. Житомир справа № Н/240/25340/23
категорія 112010203
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Гуріна Д.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №240/25340/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.
У позовній заяві ОСОБА_1 просив визнати протиправною бездіяльність щодо ненарахування та невиплати, та відповідно зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити нарахування та виплату з 14.06.2023 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території зони радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України №796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, встановленим законом про Державний бюджет України на відповідний рік, щомісячно.
В обґрунтування позову пенсіонер вказав, що перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області, зареєстрована і проживає в населеному пункті, який віднесено до зони гарантованого добровільного відселення на підтвердження чого надав до суду відповідні докази. Вказані позивачем обставини відповідачем не заперечувались.
Житомирським окружним адміністративним судом прийнято рішення від 29.01.2024 в адміністративній справі №240/25340/23, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 з 01.07.2023 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території зони радіоактивного забруднення, у розмірі, що визначений статтею 39 Закону України від 28.02.1991 №796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 з 01.07.2023 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території зони радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України №796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом прожитковим мінімумам для працездатних осіб, розмір якого встановлено законом на 01 січня календарного року.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
24.07.2025 до Житомирського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний Суд" ЄСІТС надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про перегляд рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 у справі №240/25340/23 за нововиявленими обставинами, з підстав, визначених пунктом 1 частини 2 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України.
У заяві Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вказало, що після набрання судовим рішенням законної сили було розпочато його виконання, зокрема нарахування та виплата доплати до пенсії. Однак, після прийняття судом рішення та набрання ним законної сили, вже під час виконання судового рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області були виявлені обставини, які свідчать про надання позивачем до суду недостовірних відомостей про місце проживання, які не були відомі і не могли бути відомі станом на час прийняття судом рішення. Оскільки обставини щодо місця проживання є визначальними для прийняття рішення щодо призначення доплати до пенсії за статтею 39 Закону України №796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", то Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду та просить переглянути судове рішення за нововиявленими обставинами (а.с. 1-7).
Після усунення заявником недоліків заяви, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 13.08.2025 відкрито провадження за заявою перегляд за нововиявленими обставинами рішення Житомирського окружного адміністративного суду та призначено судове засідання.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 04.09.2024 постановлено судовий розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі №Н/240/20598/23 проводити у порядку письмового провадження.
Дослідивши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, з'ясувавши обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, суд дійшов наступних висновків.
Згідно рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 в адміністративній справі №240/25340/23 позивач вказала місцем свого проживання: АДРЕСА_1 .
Згідно з Переліком населених пунктів, віднесених до зон радіоактивного забруднення внаслідок чорнобильської катастрофи (Додаток №1 до постанови Кабінету Міністрів УРСР від 23 липня 1991 року №106) с. Берестовець відноситься до зони гарантованого добровільного відселення.
Підставою для перегляду судового рішення заявник вказує істотні обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, а саме: на те, що ОСОБА_1 для отримання доплати до пенсії вказав недостовірну адресу місця проживання.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Обставини щодо місця проживання позивача є істотними, такими від яких залежить призначення доплати до пенсії за статтею 39 Закону України №796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Обставини щодо зазначення позивачем невірного місця проживання не були і не могли бути відомі ні суду ні Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області станом на час прийняття рішення судом - 29.01.2024, оскільки 23.06.2025, тобто після прийняття рішення судом, Коростенським міськрайонним судом було прийнято рішення у справі за обвинуваченням ОСОБА_1 .
Отже, наявні підстави для перегляду рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 за пунктом 1 частини 2 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України.
Щодо обставин, викладених у заяві Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 6 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Згідно з ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.06.2025 про закриття кримінального провадження у справі №279/2989/25 ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин: Згідно зі статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (Закон №796-ХІІ) у редакції, чинній до 01 січня 2015 року - громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення, провадиться доплата в таких розмірах: у зоні безумовного 5 (обов'язкового) відселення - три мінімальні заробітні плати; у зоні гарантованого добровільного відселення - дві мінімальні заробітні плати; у зоні посиленого радіоекологічного контролю - одна мінімальна заробітна плата. Пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на цих територіях, і стипендії студентам, які там навчаються, підвищуються у розмірах, встановлених частиною першою цієї статті. Пенсіонерам, які працюють у зонах радіоактивного забруднення, оплата праці додатково підвищується на 25 процентів від розміру мінімальної заробітної плати. Рішенням від 17 липня 2018 року № 6-р/2018 Конституційний Суд України визнав такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року № 76-VIII, яким, в тому числі, виключено зі статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» положення про виплату підвищення непрацюючим пенсіонерам, які проживають на території радіоактивного забруднення. Таким чином, з 17 липня 2018 року відновила дію редакція статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», яка була чинною до 01 січня 2015 року. Відповідно до додатку № 1 до постанови Кабінету міністрів Української РСР від 27.07.1991 № 106 визначено перелік населених пунктів, віднесених до зон радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, серед яких с.Берестовець Коростенської ОТГ Коростенського району Житомирської області. Так, в 2022 році, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, у ОСОБА_1 , який будучи обізнаним у положеннях законодавства щодо підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, на підставі статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном (грошовими коштами Державного бюджету України) шляхом обману. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_4 , який не будучи обізнаним про умисел ОСОБА_1 , який висловив прохання щодо реєстрації свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 . На що ОСОБА_4 погодився. У подальшому, 14.06.2023 ОСОБА_1 , разом з ОСОБА_5 , звернулись до Центру надання адміністративних послуг, що за адресою: АДРЕСА_2 з метою реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та адміністратором 6 Центру надання адміністративних послуг в м.Коростень, прийнято заяву від ОСОБА_1 про реєстрацію місця проживання (перебування) з одночасним зняттям із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) та на підставі згоди власника приміщення ОСОБА_5 зареєстровано місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , про що останньому видано витяг з реєстру територіальної громади номер 2023/004446486. В подальшому ОСОБА_1 за вказаним місцем реєстрації не проживав, а фактично проживав в с. Дідковичі, Коростенського району. Далі, ОСОБА_1 звернувся із письмовим зверненням до ГУ ПФУ в Житомирській області з метою виплати вказаного підвищення до пенсії так як ОСОБА_1 проживає на території радіоактивного забруднення. За результатами розгляду даної заяви, ГУ ПФУ Житомирській області у перерахуванні пенсії останньому відмовлено. В подальшому, з метою подальшого оскарження бездіяльності ГУ ПФУ Житомирській області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ГУ ПФУ Житомирській області, 04.09.2023 ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про зобов'язання ГУ ПФУ Житомирській області проведення перерахунку і виплати коштів із внесеними до нього завідомо неправдивими відомостями про його проживання у зоні гарантованого добровільного відселення внаслідок аварії на ЧАЕС, а саме с. Берестовець Коростенського району Житомирської області до Житомирського окружного адміністративного суду. Після цього, 29.01.2024 за результатом розгляду вказаного адміністративного позову ОСОБА_1 ухвалено рішення у справі № 240/25340/23, яким позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задоволено частково та зобов'язано ГУ ПФУ Житомирській області здійснити з 01.07.2023 нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року. На підставі вказаного рішення Житомирського окружного адміністративного суду у період з 01.04.2024 по 31.12.2024 ГУ ПФУ Житомирській області, працівники якого не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_1 , останньому було нараховано та виплачено грошові кошти в сумі 29531,13 гривень, як підвищення до пенсії непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, при цьому ОСОБА_1 за місцем реєстрації в с. Берестовець Коростенського району Житомирської області фактично не проживав. Таким чином, ОСОБА_1 шляхом обману заволодів грошовими коштами Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в сумі 29531,13 гривень, чим спричинив матеріальної шкоди вищевказану суму (а.с. 10-12).
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області про закриття кримінального провадження від 23.06.2025 у справі №279/2989/25 звільнено ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв'язку з дієвим каяттям. Кримінальне провадження №12025065490000072 від 03.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 190 ч. 1 КК України закрито (а.с. 13).
Отже, при зверненні до Житомирського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 вказав адресу місця проживання: АДРЕСА_1 , за якою фактично не проживав, а був лише зареєстрований з метою отримання неправомірної вигоди.
Вирішуючи спір, що виник між сторонами, з урахуванням нововиявлених обставин справи суд відмічає, що дана адміністративна справа є типовою відносно зразкової справи №240/4937/18. Рішення Верховного Суду є зразковим для справ, у яких предметом спору є виплата пенсійними органами непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, підвищення до пенсії у розмірах, установлених частиною 2 статті 39 Закону України №796-XII у редакції, чинній до 1 січня 2015 року.
Відповідно до частини 3 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.
Згідно висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 18 березня 2020 року у справі №240/4937/18, з 17.07.2018 відновила дію редакція статті 39 Закону України №796-ХІІ, яка була чинною до 1 січня 2015 року.
Частини 1, 2 статті 39 Закону України №796-ХІІ у редакції, чинній до 1 січня 2015 року, були викладені так: "1. Громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення, провадиться доплата в таких розмірах: у зоні безумовного (обов'язкового) відселення - три мінімальні заробітні плати; у зоні гарантованого добровільного відселення - дві мінімальні заробітні плати; у зоні посиленого радіоекологічного контролю - одна мінімальна заробітна плата. 2. Пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на цих територіях, і стипендії студентам, які там навчаються, підвищуються у розмірах, встановлених частиною першою цієї статті. Пенсіонерам, які працюють у зонах радіоактивного забруднення, оплата праці додатково підвищується на 25 процентів від розміру мінімальної заробітної плати.".
Тобто, з моменту ухвалення Конституційним Судом України рішення від 17.07.2018 №6-р/2018, відновлено право непрацюючих пенсіонерів, які проживають на території радіоактивного забруднення на отримання підвищення до пенсії на підставі статті 39 Закону України №796-ХІІ.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Позивач не довів, що проживає на території радіоактивного забруднення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 17.07.2018 №6-р/2018 та статті 39 Закону України №796-ХІІ, позивач не має права на щомісячне отримання підвищення до пенсії, як непрацюючий пенсіонер у розмірі встановленому статтею 39 Закону №796-ХІІ, оскільки не проживає на території радіоактивного забруднення, а тому суд відмовляє у задоволенні адміністративного позову.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд, у відповідності до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, не стягує судові витрати із відповідача на користь позивача у зв'язку із відмовою у задоволенні адміністративного позову.
Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 368, 369 Кодексу адміністративного судочинства України,
вирішив:
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задовольнити.
Скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 в адміністративній справі №240/25340/23 та ухвалити нове судове рішення.
Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул.О.Ольжича, 7, м.Житомир, 10003, код ЄДРПОУ 13559341) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Д.М. Гурін