10 вересня 2025 року Справа №160/27276/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
14.10.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення № 046350009963 від 11.07.2024 року про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за періоди трудового стажу з 11.01.1993 року по 17.01.1993 року; з 11.03.1993 року по 03.05.1993 року; з 26.12.1999 року по 29.06.2000 року; з 30.06.2005 року по 18.12.2005 року.
15.10.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.
18.12.2024 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по даній справі позов по даній справі задоволено частково та ухвалено:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 046350009963 від 11.07.2024 року про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з врахуванням пільгового стажу за Списком 1 періодів роботи з 11.01.1993 року по 17.01.1993 року, з 11.03.1993 року по 03.05.1993 року, з 26.12.1999 року по 29.06.2000 року та з 30.06.2005 року по 18.12.2005 року;
- у задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
27.02.2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.
10.04.2025 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №77469570, відкритого з виконання виконавчого листа, виданого у даній справі, у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду.
08.08.2025 року від позивача надійшла заява про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення по справі, оскільки, на думку позивача, перерахунку його пенсії на виконання рішення суду по даній справі не відбулось.
08.08.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду по даній справі.
09.09.2025 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшов звіт про виконання рішення суду по даній справі, разом з відповідними доказами на підтвердження, в якому було зазначено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 р. у справі №160/27276/24 за позовом ОСОБА_1 було проведено перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах з врахуванням пільгового стажу за Списком 1 періодів роботи з 11.01.1993р. по 17.01.1993р., з 11.03.1993р. по 03.05.1993р., з 26.12.1999р. по 29.06.2000р. та з 30.06.2005р. по 18.12.2005р.; після перерахунку страховий стаж склав 21 рік 9 місяців 19 днів в тому числі стаж, що дає право на зниження (робота за Списком 1) склав 9 років; пенсію обчислено із середньомісячної заробітної плати 20901,17 грн. (10846,37*1,92702, де 10846,37- середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислена як середній показник за 2019, 2020 та 2021 роки, 1,92702 - коефіцієнт заробітної плати за період роботи з 01.07.2000р. по 31.01.2003р., з 01.05.2003р. по 31.12.2003р., з 01.05.2004р. по 30.06.2006р., з 01.08.2007р. по 31.12.2007р., з 01.03.2008р. по 30.06.2008р., з 01.11.2010р. по 31.12.2010р., 01.02.2011р. по 31.01.2012р., з 01.06.2012р. по 31.05.2015р., з 01.07.2019р. по 31.07.2019р., з 01.09.2019р. по 30.04.2024р. Розмір пенсії після перерахунку склав 7480,50грн.; рішення перевірено та відпрацьовано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області; листом від 04.03.2025 р. № 2000-0307-9/33879 було повідомлено Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення суду від 18.12.2024 р. у справі № 160/27276/24 за позовом ОСОБА_1 . При цьому, зазначено, що оскільки ОСОБА_1 перебуває на обліку в головному управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області інформація відсутня про нараховані на виконання рішення суду кошти.
Згідно ч.1 ст.382-2 КАС України суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність клопотань сторін про розгляд звіту відповідача про виконання рішення суду по даній справі у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, суд вважає за можливе розглянути вказаний звіт в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.ч.2,3 ст.382-2 КАС України звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб'єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому. До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Перевіривши поданий звіт, судом встановлено, що відповідачем додержано вимоги частин другої та третьої статті 382-2 КАС України.
Розглянувши поданій відповідачем звіт, суд дійшов висновку, що рішення суду по даній справі відповідачем виконано в повному обсязі
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, оскільки судом встановлено, що рішення суду по даній справі відповідачем виконано в повному обсязі, суд дійшов висновку про прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення суду по даній справі.
Разом з тим, суд звертає увагу позивача на посилання відповідача відносно того, що оскільки ОСОБА_1 перебуває на обліку в головному управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, інформація про нараховані на виконання рішення суду кошти у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - відсутня.
При цьому, суд зазначає, що питання нарахування та виплати заборгованості, за наслідком проведеного перерахуку пенсії позивачу, не було предметом розгляду даної справи.
Керуючись ст.ст. 248, 382, 382-2, 382-3 КАС України, суд,
Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення суду по даній справі.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.
Суддя М.В. Дєєв