11 вересня 2025 рокуСправа №160/6468/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №160/6468/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
28.08.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни, в якій вона просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення, яке виніс від 04 липня 2022 року у справі №160/6468/22 із зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області №33/24-/С-6862 від 14.03.2022 року, з урахуванням раніше виплачених сум, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.12.2019 року по день проведення перерахунку, в сумі 148249,58 грн.
Розпорядженням в.о. керівника апарату суду Віктора Духа від 28.08.2025 року №213д щодо призначення повторного автоматизованого розподілу заяви зміну способу та порядку виконання судового рішення призначено повторний автоматизований розподіл заяви, у зв'язку зі звільненням ОСОБА_2 з посади судді за його поданням заяви про відставку, ухваленим рішенням Вищої ради правосуддя від 24.09.2024 року №2780/0/15-24.
Після повторного розподілу заяву передано на розгляд судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіній О.В.
Згідно з довідкою в.о. начальника відділу управління персоналом Катерини Немченко від 08.09.2025 року №382 суддя Серьогіна Олена Василівна з 01.09.2025 року по 10.09.2025 року перебуває на лікарняному.
У зв'язку з перебуванням судді Серьогіної О.В. у відпустці, ухвала суду постановлена в перший робочий день судді 11.09.2025 року.
Розглянувши вказану заяву представника позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення, суд дійшов висновку, що її слід повернути заявнику без розгляду, з огляду наступне.
Стаття 167 КАС України регламентує загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Так, частиною першою вказаної статті визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Судом встановлено, що позивач уже звертався із заявою про зміну способу і порядку виконання від 04.07.2022 року у справі №160/6468/22 із зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії на стягнення з останнього коштів внаслідок проведеного перерахунку.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 року по справі №160/6468/22 (суддя Букіна Л.Є.) у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 04.07.2022 року у справі №160/6468/22 відмовлено.
Суд роз'яснює позивачу, що в разі незгоди із ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 року він має право звернутися до суду із апеляційною скаргою, а не із новою заявою.
За таких обставин, з урахуванням того, що по справі №160/6468/22 вже було вирішено питання щодо зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії на стягнення з останнього коштів внаслідок проведеного перерахунку, у суду відсутні підстави для розгляду заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №160/6468/22, тому вона підлягає поверненню відповідно до ч.2 ст.167 КАС України.
Керуючись ст.ст. 167, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №160/6468/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.
Суддя О.В. Серьогіна