Справа № 485/936/25
Провадження № 2/485/446/25
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду
11 вересня 2025 року м. Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді Соловйова О.В.,
секретар судового засідання Гусарова І.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Третьяк Гаіна Олександрівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС - АГРОПРОДУКТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога-Плюс" про розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості зі сплати орендної плати,
встановив:
У травні 2025 року позивач ОСОБА_1 , діючи через свого представника - адвоката Третьяк Г.О., звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС - АГРОПРОДУКТ" (далі - ТОВ "ЮТС - АГРОПРОДУКТ") про розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості зі сплати орендної плати.
14 травня 2025 року ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито та розпочато підготовче провадження.
Ухвалою суду від 16 червня 2025 року залучено до участі у справі у якості співвідповідача ТОВ "Перемога-Плюс"; витребувано з Центру надання адміністративних послуг Снігурівської міської ради матеріали реєстраційної справи відносно реєстрації права оренди та інших речових прав стосовно належних позивачу на праві власності земельних ділянок за спірними договорами оренди землі.
24 червня 2025 року від представника позивача Третьяк Г.О. надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів направлення позовної заяви співвідповідачу ТОВ "Перемога-Плюс".
25 червня 2025 року на виконання ухвали суду від 16 червня 2025 року до суду надійшли роздруковані електронні копії документів: копії договорів оренди землі; копії договорів відчуження права оренди (з додатком); копія рішення учасника ТОВ "ЮТС - АГРОПРОДУКТ".
07 липня 2025 року від представника відповідача ТОВ "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" Журика А.Л. надійшов відзив на позовну заяву. Представник відповідача просить поновити строк на прийняття відзиву, посилаючись на те, що відповідач не отримував повідомлення та ухвалу про відкриття провадження у справі, з огляду на відсутність повідомлень в підсистемі Електронний суд.
08 липня 2025 року до суду від представника позивача Третьяк Г.О. надійшла відповідь на відзив.
У підготовче засідання сторони не з"явились.
Представник позивача Третьяк Г.О. подала до суду письмову заяву про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача та її представника, просила закрити підготовче засідання та справу призначити до судового розгляду, позов підтримує в повному обсязі.
Відповідач ТОВ "ЮТС - АГРОПРОДУКТ" про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не заявив.
Співвідповідач ТОВ "Перемога-Плюс"про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не заявив.
У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу.
Вирішуючи питання про поновлення строку на подання відзиву, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч.7, 8 ст.178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
В ухвалі про відкриття провадження у справі від 14 травня 2025 року встановлено строк для подання відзиву п'ятнадцять днів із дня вручення копії ухвали. Ухвалу про відкриття провадження у справі доставлено до електронного кабінету відповідача 15 травня 2025 року, що підтверджується відповідною довідкою.
Відзив сформовано в системі "Е:лектронний суд" 04 липня 2025 року, зареєстровано судом 07 липня 2025 року.
З метою повного, всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість поновлення таких строків та прийняття відзиву на позов.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У відповідності до положень ст.189 ЦПК України судом виконані завдання підготовчого провадження.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.
Заперечень від учасників справи щодо призначення справи до розгляду по суті не надійшло.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,
постановив:
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" строк на подання відзиву на позовну заяву.
Прийняти відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" на позовну заяву.
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Третьяк Гаіна Олександрівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС - АГРОПРОДУКТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога-Плюс" про розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості зі сплати орендної плати, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 жовтня 2025 року на 10:00 год.
Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя О. В. Соловйов