06.08.25 Справа 469/936/25
3/469/451/25
06 серпня 2025 року с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 723983 від 28 липня 2025 року ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що він 28 липня 2025 року о 20:14 год. за місцем проживання АДРЕСА_1 , умисно, з перевагою сил, вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2 , під час якої ображав лайливими словами, принижував, забирав телефон та виганяв з будинку, чим навмисно вчинив емоційну невпевненість та міг завдати шкоду її психічному здоров"ю. Зазначене діяння визначене як домашнє насильство психологічного та економічного характеру.
У судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Зважаючи на те, що статтями 268, 269 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов"язкової участі потерпілого та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом розглянуто справу за відсутності вказаних осіб.
Із пояснень ОСОБА_1 , наданих при складені протоколу вбачається, що він 28 серпня 2025 року близько 16:30 год., перевіряючи роботу електронасоса, був безпідставно звинувачений дружиною у спусканні її телефону в унітаз, зазнав від неї ударів у присутності дітей, після чого вона викликала поліцію.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Наданий на розгляд суду протокол про адміністративне правопорушення грунтується виключно на поясненнях ОСОБА_3 про те, що 28 липня 2025 року близько 20.14 год. її чоловік ОСОБА_1 , який протягом усього дня вживав горілку, почав безпідставно її ображати грубою нецензурною лайкою, забрав її мобільний телефон та виганяв з будинку.
Інші докази у справі не містять відомостей щодо обставин вчинення сімейного насилля, викладених у поясненнях ОСОБА_3 .
Частина перша статті 173-2 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Жоден з доказів не містить відомостей про завдання шкоди здоров"ю потерпілої, тобто наслідків протиправного діяння, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення.
Суд зазначає, що пояснення ОСОБА_1 та його дружини ОСОБА_2 є взаємосуперечливими, істотно різняться між собою, а інших належних та допустимих доказів на підтвердження викладених ними обставин не подано. За таких умов надані пояснення не можуть бути покладені судом в основу висновків щодо встановлення фактичних обставин справи.
Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, надані суду докази є недостатніми для встановлення обставин адміністративного правопорушення, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому є недоведеною подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, у зв"язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст.247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП, суддя -
постановила:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: