Ухвала від 11.09.2025 по справі 910/11506/24

УХВАЛА

11 вересня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/11506/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2025 (у складі колегії суддів: Демидова А.М. (головуючий), Владимиренко С.В., Ходаківська І.П.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2025 (суддя Алєєва І.В.)

у справі № 910/11506/24

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго»

до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (попереднє найменування - Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат», Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Запорізької обласної державної адміністрації,

про визнання неправомірними дій та припинення дій, що порушують право,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2025 Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі - ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго») через систему «Електронний суд» подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2025 у справі № 910/11506/24.

Касаційну скаргу ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» оформлено і подано з порушенням вимог, установлених статтями 288, 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

За змістом статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

За змістом пункту 1 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Подаючи 03.09.2025 через систему «Електронний суд» касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2025 (повний текст складено 12.08.2025), тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» просить Суд поновити йому строк на подання цієї скарги, не зазначаючи жодних причин пропуску цього строку та не надаючи доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Зважаючи на викладене, поважних підстав пропуску ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» строку на подання касаційної скарги Суд не вбачає.

За змістом пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Таким чином із огляду на зміст наведених вимог процесуального закону при оскарженні судових рішень з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 287 цього Кодексу, касаційна скарга має містити:

пункт 1) - формулювання висновку щодо застосування норми права із зазначенням цієї норми права з викладенням правовідносин, у яких ця норма права застосована, а також покликання на постанови Верховного Суду, в яких зроблено інший (який саме) висновок щодо застосування цієї ж норми права та в яких правовідносинах;

пункт 2) - обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні, із зазначенням такого правового висновку, описом правовідносин та мотивів такого обґрунтування відступлення;

пункт 3) - зазначення норми права щодо якої відсутній висновок її застосування із конкретизацією правовідносин, в яких цей висновок відсутній.

У разі оскарження судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК України, касаційна скарга має містити зазначення обставин, наведених у частинах 1, 3 статті 310 ГПК України.

Однак за змістом касаційної скарги ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» належним чином не обґрунтовує жодної підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) частиною другою статті 287 ГПК України підстави (підстав), що порушує правило, встановлене пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак документів, що підтверджують сплату судового збору, до касаційної скарги не додано.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» (далі - Закон).

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 Закону ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а з позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, зважаючи на предмет спору у справі № 910/11506/24 і предмет касаційного оскарження, ураховуючи приписи частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (щодо застосування коефіцієнту), скаржникові слід сплатити судовий збір у сумі 9 689,60 грн і надати Суду документ, що підтверджує таку сплату.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) у справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд)(назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною третьою статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Ураховуючи те, що касаційну скаргу оформлено і подано з порушенням вимог, установлених статтями 288, 290 ГПК України, цю скаргу слід залишити без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків.

За змістом частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення скарги без руху зазначаються, зокрема, недоліки цієї скарги, спосіб і строк їх усунення.

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подачі:

клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням поважних підстав, що зумовили пропуск цього строку, та доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції;

нової редакції касаційної скарги із чітким зазначенням і належним обґрунтуванням підстави (підстав) касаційного оскарження, передбаченої (передбачених) частиною другою статті 287 ГПК України (із урахуванням змісту цієї ухвали);

документа, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги.

При цьому Суд звертає увагу скаржника на те, що нову редакцію касаційної скарги, подану на виконання вимог цієї ухвали, слід також надіслати іншим учасникам справи, надавши суду докази надіслання (з урахуванням положень статті 42 ГПК України).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 292 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними підстави, наведені у клопотанні Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2025 у справі №910/11506/24.

2. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» залишити без руху.

3. Надати скаржникові строк для усунення недоліків та виконання вимог цієї ухвали не більше 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

4. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко

Попередній документ
130129664
Наступний документ
130129666
Інформація про рішення:
№ рішення: 130129665
№ справи: 910/11506/24
Дата рішення: 11.09.2025
Дата публікації: 12.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (29.10.2025)
Дата надходження: 04.09.2025
Предмет позову: про визнання неправомірними дій та припинення дій, що порушують право
Розклад засідань:
21.10.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
04.11.2024 10:30 Господарський суд міста Києва
18.11.2024 11:00 Господарський суд міста Києва
02.12.2024 11:45 Господарський суд міста Києва
23.12.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
20.01.2025 12:30 Господарський суд міста Києва
03.03.2025 11:45 Господарський суд міста Києва
24.03.2025 10:30 Господарський суд міста Києва
14.04.2025 10:45 Господарський суд міста Києва
24.06.2025 10:40 Північний апеляційний господарський суд
29.07.2025 10:00 Північний апеляційний господарський суд
29.10.2025 10:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІК І С
ДЕМИДОВА А М
суддя-доповідач:
АЛЄЄВА І В
АЛЄЄВА І В
БЕРДНІК І С
ДЕМИДОВА А М
3-я особа:
Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЗЬКИЙ ТИТАНО-МАГНІЄВИЙ КОМБІНАТ"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго"
Запорізька обласна державна адміністрація
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго"
ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат"
відповідач (боржник):
ПАТ "НЕК "Укренерго"
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"
за участю:
Кулешова Лариса Володимирівна
НЕСТЕРОВА ІННА ГРИГОРІВНА
заявник апеляційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"
Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго"
ПАТ "НЕК "Укренерго"
Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"
Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго"
позивач (заявник):
Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"
Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО"
представник:
Рудюк Юлія Анатоліївна
представник заявника:
Завгородня Ксенія Мирославівна
суддя-учасник колегії:
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ЗУЄВ В А
МІЩЕНКО І С
ХОДАКІВСЬКА І П
що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комуналь:
Запорізька обласна державна адміністрація
ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат"