Ухвала від 10.09.2025 по справі 906/581/24

УХВАЛА

10 вересня 2025 року

м. Київ

cправа № 906/581/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.07.2025

(головуючий - Бучинська Г.Б., судді Маціщук А.В., Філіпова Т.Л.)

та рішення Господарського суду Житомирської області від 05.02.2025

(суддя - Кудряшова Ю.В.)

у справі №906/581/24

за позовом ОСОБА_1

до 1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3 , 3) ОСОБА_4 , 4) ОСОБА_5

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: 1)Державного реєстратора Виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області Хамайко Андрія Валерійовича; 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Ружинська будівельна кераміка"

про переведення прав та обов'язків покупця частки статутного капіталу ТОВ "РБК" в розмірі 80% по договору купівлі-продажу від 25 січня 2022 року на ОСОБА_1 , визнання реєстраційних дій недійсними, витребування частки статутного капіталу з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2025 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду через систему "Електронний суд" з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.07.2025 та рішення Господарського суду Житомирської області від 05.02.2025 у справі №906/581/24 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , Суд дійшов висновку, що вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено форму і зміст касаційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору в установленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак скаржником не надано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У 2024 році ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та до ОСОБА_5 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Державного реєстратора Виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області Хамайко Андрія Валерійовича, з урахуванням заяви від 07.01.2025, про:

- переведення на ОСОБА_1 прав і обов'язків покупця частки (частини частки) по купівлі 80% частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинська Будівельна Кераміка" по договору купівлі-продажу частки (частини частки) від 25 січня 2022 року у статутному капіталі Товариства, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ 32265104, згідно якого ОСОБА_2 передав, а ОСОБА_3 прийняв частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинська Будівельна Кераміка" вартістю 600 000,00 грн, що становить 80% статутного капіталу;

- визнання реєстраційних дій про внесення відомостей до ЄДР по Акту прийому-передачі (частини частки) у статутному капіталі Товариства, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ 32265104, згідно якого ОСОБА_2 передав, а ОСОБА_3 прийняв частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинська Будівельна Кераміка" вартістю 600 000,00 грн, що становить 80 % статутного капіталу від 25 січня 2022 року недійсними;

- визнання усіх подальших реєстраційних дій Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинська Будівельна Кераміка", а саме:

- 17.02.2022 - державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, зміна керівника юридичної особи;

- 22.02.2022 - державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу зміна установчих документів юридичної особи;

- 23.02.2023 - державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу зміна складу засновників юридичної особи;

- 23.02.2023 - державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, зміна кінцевого бенефіціарного власника - не дійсними, шляхом скасування державної реєстрації даних реєстраційних дій;

- витребування з чужого незаконного володіння частку статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинська Будівельна Кераміка" в розмірі 45% статутного капіталу Товариства, вартістю 337 500,00 грн, а саме:

- частку в розмірі 35% статутного капіталу вартістю 262 500,00 грн від ОСОБА_4 ,

- частку в розмірі 10% статутного капіталу вартістю 75 000,00 грн від ОСОБА_5 .

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 05.02.2025 у справі №906/581/24 позов задоволено частково. Переведено на ОСОБА_1 права і обов'язків покупця частки (частини частки) по купівлі 80 % частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинська Будівельна Кераміка" по договору купівлі-продажу частки (частини частки) від 25.01.2022 у статутному капіталі Товариства, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ 32265104, згідно якого ОСОБА_2 передав, а ОСОБА_3 прийняв частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинська Будівельна Кераміка" вартістю 600 000,00 грн, що становить 80 % статутного капіталу. Визнано реєстраційні дії про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по Акту прийому-передачі (частини частки) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинська Будівельна Кераміка", яке знаходиться за адресою: Україна, 13600, Житомирська обл., Бердичівський р-н., смт. Ружин, провул. Колгоспний, 5, код ЄДРПОУ 32265104, згідно якого ОСОБА_2 передав, а ОСОБА_3 прийняв частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинська Будівельна Кераміка" вартістю 600 000,00 грн, що становить 80 % статутного капіталу від 25.01.2022 недійсними. Скасовано реєстраційні дії: 17.02.2022 - державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, зміна керівника юридичної особи; 22.02.2022 - державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу зміна установчих документів юридичної особи; 23.02.2023 - державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу зміна складу засновників юридичної особи; 23.02.2023 - державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, зміна кінцевого бенефіціарного власника. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 12 028,00 грн. витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 3 028,00 грн. витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід Державного бюджету України судовий збір в сумі 9 084,00 грн. В решті позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Житомирської області від 27.03.2025 заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ракоца І.В. про ухвалення додаткового рішення у справі № 906/581/24 задоволено. Перераховано з депозитного рахунку Господарського суду Житомирської області на користь ОСОБА_3 600 000,00 грн, що становить 80% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинська Будівельна Кераміка".

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.07.2025 рішення Господарського суду Житомирської області від 05.02.2025 у справі №906/581/24 скасовано, прийнято нове рішення про відмову в позові. Додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 27.03.2025 у справі №906/581/24 скасовано.

Згідно з пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2024 року встановлений у розмірі 3 028,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст.4 Закону "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином за подання касаційної скарги на оскаржувані судові рішення у справі №906/581/24 скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 46 724,00 грн (28 125,00 грн (600 000,00 грн + 337 500,00 грн * 1,5% * 200% - щодо вимог майнового характеру) + 30 280,00 грн (3028,00 грн * 5 * 200% - щодо вимог немайнового характеру) = 58 405,00 грн * 0,8).

Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Верховний Суд звертає увагу скаржника, що судовий збір має бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055).

Призначення платежу *;101; _________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом __________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа).

З огляду на викладене, касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.07.2025 та рішення Господарського суду Житомирської області від 05.02.2025 у справі №906/581/24 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України, із наданням скаржнику строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків, шляхом подання до Верховного Суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучити докази, що підтверджують сплату судового збору в установленому Законом порядку в сумі 46 724,00 грн.

Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст. 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Оскільки Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.07.2025 та рішення Господарського суду Житомирської області від 05.02.2025 у справі №906/581/24 залишити без руху.

2.Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3.Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кролевець

Попередній документ
130129647
Наступний документ
130129649
Інформація про рішення:
№ рішення: 130129648
№ справи: 906/581/24
Дата рішення: 10.09.2025
Дата публікації: 12.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (13.11.2025)
Дата надходження: 22.08.2025
Предмет позову: про переведення прав та обов'язків покупця частки статутного капіталу ТОВ "РБК" в розмірі 80% по договору купівлі-продажу від 25 січня 2022 року на Короля С.М., визнання реєстраційних дій недійсними
Розклад засідань:
17.07.2024 10:00 Господарський суд Житомирської області
19.09.2024 11:00 Господарський суд Житомирської області
15.10.2024 15:00 Господарський суд Житомирської області
19.11.2024 15:00 Господарський суд Житомирської області
10.12.2024 11:00 Господарський суд Житомирської області
14.01.2025 15:30 Господарський суд Житомирської області
27.01.2025 11:00 Господарський суд Житомирської області
27.03.2025 15:00 Господарський суд Житомирської області
09.07.2025 10:45 Північно-західний апеляційний господарський суд
24.07.2025 14:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
29.07.2025 12:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
13.11.2025 11:00 Касаційний господарський суд
27.11.2025 11:15 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЧИНСЬКА Г Б
КРОЛЕВЕЦЬ О А
суддя-доповідач:
БУЧИНСЬКА Г Б
КРОЛЕВЕЦЬ О А
КУДРЯШОВА Ю В
КУДРЯШОВА Ю В
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Державний реєстратор виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області Хамайко Андрій Валерійович
Державний реєстратор Виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області Хамайко Андрій Валерійович
Державний реєстратор Виконавчого комітету Малинської міської ради Хамайко Андрій Валерійович
ТОВ "Ружинська будівельна кераміка"
відповідач (боржник):
Біляєвський Володимир Анатолійович
Біляєвський Володимр Анатолійович
Больбот Олексій Дмитрович
Георгієв Олег Костянтинович
Новіков Андрій Вікторович
Новіков Андрій Михайлович
заявник:
Ружинська селищна рада
позивач (заявник):
Король Сергій Михайлович
представник відповідача:
Ковальчук Вадим А.
представник позивача:
Ліндаєв Олександр Сергійович
Ракоц Ігор Вікторович
Сищук Віктор Володимирович
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
МАМАЛУЙ О О
МАЦІЩУК А В
ФІЛІПОВА Т Л