Справа № 127/27836/25
Провадження № 1-кп/127/932/25
10.09.2025 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12025020020000603 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Деребчин Шаргородського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше засудженого:
27.08.2021 року вироком Шаргородського районного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком один рік;
11.04.2023 року вироком Шаргородського районного суду Вінницької області за ч. 4 ст. 185, ст. 71 КК України до п'яти років чотирьох місяців позбавлення волі;
15.05.2025 року звільненого умовно-достроково від відбування покарання на підставі ст. 81-1 КК України з невідбутою частиною покарання три роки шість місяців дванадцять днів;
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 407 КК України, -
Солдат ОСОБА_5 перебував на посаді гранатометника 1 штурмового спеціалізованого відділення 2 штурмового спеціалізованого взводу 3 штурмової спеціалізованої роти штурмового спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_2 , в порушення ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 41 Конституції України.
02.07.2025 року близько 16:00 год. військовослужбовець солдат ОСОБА_5 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, із особистих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без поважних причин, з метою ухилення від проходження військової служби, самовільно залишив пункт тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_2 поблизу населеного пункту АДРЕСА_2 . Таким чином, ОСОБА_5 вчинив самовільне залишення військової частини. В подальшому, ОСОБА_5 проводив час на власний розсуд, не пов'язуючи його з виконанням обов'язків військової служби до 17.07.2025 року, тобто до моменту затримання правоохоронними органами.
За час відсутності у військовій частині НОМЕР_2 солдат ОСОБА_5 обов'язки військової служби не виконував, перебуваючи поза межами указаної військової частини, правоохоронні органи або органи військового управління про свою належність до військової служби, а також про учинене ним нез'явлення вчасно на службу без поважних причин, не повідомляв та проводив час на власний розсуд.
16.07.2025 року близько 20:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи з невстановленою особою на ім'я ОСОБА_6 , неподалік від магазину ТОВ «Медіа СВ», що розташований за адресою: м. Вінниця просп.. Коцюбинського, 11А. В цей час у ОСОБА_5 та невстановленої особи на ім'я ОСОБА_6 , виник спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у інше приміщення.
Попередньо домовившись про спільні злочинні дії та вступивши в злочинну змову, знаходячись біля вище вказаного магазину, реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 разом з невстановленою особою на ім'я ОСОБА_6 , керуючись жагою до легкої наживи, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, розбили вікно та крізь нього проникли до магазину ТОВ «Медіа СВ», що розташований за адресою: м. Вінниця, проспект Коцюбинського, 11 А, де помітили касовий апарат, із якого викрали грошові кошти в сумі 19700 грн. Після цього ОСОБА_5 та невстановлена особа на ім'я ОСОБА_6 залишили місце вчинення злочину та розпорядились викраденими грошовими коштами на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 та невстановлена особа завдали ТОВ «Медіа СВ» матеріальної шкоди на суму 19700 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при зазначених вище обставинах визнав повністю, надав суду наступні показання. Він відбував покарання в місцях позбавлення, звідки звільнився умовно-достроково для проходження військової служби за контрактом. Під час проходження навчання у Дніпропетровській області він вчинив правопорушення (придбав алкоголь та приніс до військової частини), тому його помістили на гауптвахту. Звідти він утік. Спочатку він поїхав у м. Дніпро, потім автобусом приїхав у м. Вінниця. На вокзалі у м. Вінниця він познайомився з чоловіком з яким вирішили скоїти злочин. Вони проникли у кіоск та викрали гроші з каси. Вказані гроші вони поділили та витратили. Після цього його спільник зник, а його затримали працівники поліції. У скоєному він розкаюється.
З'ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, за ч. 5 ст. 407 КК України, як самовільне залишення військової частини, вчинене військовослужбовцем (крім строкової служби) без поважних причин, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом'якшують його покарання.
Зокрема судом враховано, що ОСОБА_5 раніше судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем реєстрації компрометуючих даних не надходило, за місцем проходження військової служби характеризується негативно.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає, що для виправлення, перевиховання ОСОБА_5 та для попередження вчинення ним нових злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.
Також суд вважає, що ОСОБА_5 слід зарахувати в строк відбування покарання термін перебування під вартою, врахувавши положення ч. 5 ст. 72 КК України, а також залишити без змін запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набуття вироком законної сили.
Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід стягнути з обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєних ним злочинів, а також вирішити долю речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 407 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді п'яти років позбавлення волі;
за ч. 5 ст. 407 КК України у вигляді п'яти років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у вигляді п'яти років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України визначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 11.04.2023 року та призначити остаточне покарання у вигляді шести років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту набуття даним вироком законної сили.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбутого покарання час утримання його під вартою з моменту затримання - 17.07.2025 року до набуття вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі дві тисячі двісті двадцять вісім гривень 50 копійок на користь держави.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.08.2025 року на футболку, рюкзак, взуття, нагрудну сумку, мобільний телефон марки «Realme Note 60» та гроші в сумі 2600 грн. - скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.07.2025 року на сліди пальців рук та змиви з поверхонь - скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
футболку, рюкзак, взуття, нагрудну сумку, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області - повернути ОСОБА_5 ;
мобільний телефон марки «Realme Note 60» в корпусі синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 в чохлі з сім картою в пакуванні та з фіскальним чеком, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області - передати представнику потерпілого - ТОВ «Медіа СВ»;
грошові кошти в сумі 2600 грн., які передані на зберігання до відділення № 220/01 АБ «Укргазбанк» - передати представнику потерпілого - ТОВ «Медіа СВ»;
сліди пальців рук та змиви з поверхонь, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Вручити копію вироку обвинуваченим та прокурору - негайно. Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя :