Справа № 127/35779/24
Провадження 2/127/5297/24
04 вересня 2025 року
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
з участю секретаря судових засідань Сєдінкіної Ю.В.
провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оспорювання батьківства, виключення з актового запису про народження відомостей про батька, звільнення від заборгованості по аліментам та припинення стягнення аліментів, -
в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області з 11.11.2024 року знаходиться цивільна справа № 127/35779/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - відділ ДРАЦС у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оспорювання батьківства, виключення з актового запису про народження відомостей про батька, звільнення від заборгованості по аліментам та припинення стягнення аліментів.
Справа розглядається за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.
Як зазначає ОСОБА_1 в позовній заяві, він має сумнів щодо свого біологічного батьківства щодо сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв'язку з чим 30.10.2024 року звернувся до суду із позовною заявою про оспорювання батьківства, виключення з актового запису про народження відомостей про батька, звільнення від заборгованості по аліментам та припинення стягнення аліментів.
Ухвалою суду від 10.12.2024 року у даній справі призначено молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Перед експертами поставлено наступне запитання:
-чи являється громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір'ю якого є громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та чи існує кровна спорідненість між батьком і дитиною?
Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_1 . Для проведення експертизи надані експертам матеріали справи. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.
Ухвала суду набула чинності та була направлена на виконання за належністю.
15.01.2025 року судом зареєстровано клопотання судового експерта Голубова В.В. про уточнення питання в ухвалі відповідно до Методики проведення молекулярно-генетичної експертизи.
Ухвалою суду від 16.01.2025 року провадження у даній справі поновлено, призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні з викликом учасників справи.
Ухвалою від 03.03.2025 року клопотання судового експерта Голубова В.В. задоволено та уточнено питання, поставлене на вирішення перед експертами НДЕКЦ МВС України в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2024 року, яке сформульоване наступним чином:
-чи являється громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір'ю якого є громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2024 року № 127/35779/24 спрямовано експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для подальшого виконання.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинене.
11.04.2025 року судом зареєстровано клопотання судового експерта Назарова С.Д. про забезпечення явки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та дитини - ОСОБА_3 до Вінницького НДЕКЦ МВС за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8, для відбору експериментальних зразків 23 квітня 2025 року з 10.00 год. до 11.00 год. із паспортами, свідоцтвом про народження дитини, документами про зміну прізвища та коштами на оплату експертизи в сумі 17 458, 71 грн.
29.04.2025 року судом зареєстровано інформацію судового експерта Назарова С.Д. про зміну вартості молекулярно-генетичної експертизи - до 18 747, 97 грн. та повторне клопотання судового експерта Назарова С.Д. про забезпечення явки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та дитини - ОСОБА_3 до Вінницького НДЕКЦ МВС за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8, для відбору експериментальних зразків 19 травня 2025 року з 10.00 год. до 11.00 год. із паспортами, свідоцтвом про народження дитини, документами про зміну прізвища та коштами на оплату експертизи в сумі 18 747, 97 грн.
29.05.2025 року судом зареєстровано повідомлення судового експерта від 20.05.2025 року № СЕ-19/102-25/6971-БД про неможливість проведення експертизи, повернуті матеріали цивільної справи.
Експертом, зокрема, повідомлено, що 23.04.2025 року з 10 до 11 год. з'явились ОСОБА_2 та дитина, які до 13 год. в установі чекали ОСОБА_1 , який з'явився пізніше, але без чека про оплату, у зв'язку з чим відбір зразків перенесений на 24.04.2025 року з 10 до 11 год.
Однак, 24.04.2025 року відбір зразків проведений не був, оскільки ОСОБА_2 з дитиною з'явились, а ОСОБА_1 не з'явився у зв'язку із браком коштів для оплати експертизи (про що повідомив телефоном).
19.05.2025 року для відбору зразків з'явились ОСОБА_2 та дитина, а ОСОБА_1 не з'явився.
За таких обставин експертом було складено повідомлення про неможливість проведення експертизи.
30.05.2025 року провадження у справі поновлено.
В підготовчому засіданні позивач та його представник заявили про повторне направлення ухвали суду від 10.12.2024 року та від 03.03.2025 року на виконання. Суду пояснили, що 23.04.2025 року позивач з'явився до експертної установи, але не оплатив витрати по проведенню експертизи, оскільки значно збільшилась вартість цих послуг, а 19.05.2025 року позивач до експертної установи не з'явився, оскільки був затриманий працівниками ТЦК. Запевнили, що наразі позивач готовий оплатити послуги експерта і здати зразки з метою проведення експертизи у даній справі.
Поважність причин неявки до експертної установи 19.05.2025 року підтверджена довідкою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 08.08.2025 року.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку (ч.ч. 1, 3, 5 ст. 4 ЦПК України).
Враховуючи пояснення позивача щодо причин його неприбуття до експертної установи 23.04.2025 року, 24.04.2025 року, 19.05.2025 року, предмет і підстави позову, суд вважає можливим повторно направити на виконання Вінницькому НДЕКЦ МВС України ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2024 року про призначення молекулярно-генетичної експертизи та ухвалу від 03.03.2025 року про уточнення питань, поставлених на вирішення експертів у справі № 127/35779/24, а провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Керуючись ст.ст. 251-253, 260 ЦПК України, суд,
повторно направити на виконання Вінницькому НДЕКЦ МВС України (м. Вінниця, вул. Порика, 8) ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2024 року про призначення молекулярно-генетичної експертизи та ухвалу від 03.03.2025 року про уточнення питань, поставлених на вирішення експертів у справі № 127/35779/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оспорювання батьківства, виключення з актового запису про народження відомостей про батька, звільнення від заборгованості по аліментам та припинення стягнення аліментів.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України.
Повну ухвалу складено 04 вересня 2025 року.
Суддя: