Справа № 149/2679/25
Провадження №3/149/1232/25
11.09.2025 року м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, у декретній відпустці, у фактичних шлюбних відносинах, на утримані якої перебуває двоє малолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАД 678526 від 18 серпня 2025 року, 10 серпня 2025 року близько 20:00 год. в с. Шевченка по вул. Незалежності, ОСОБА_1 вголос висловлювалась нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 , на зауваження не реагувала, чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що до ОСОБА_2 нецензурною лайкою не висловлювалась.
Суддя, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з КУпАП та інших законів України.
Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За змістом ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.
Статтею 173 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення працівниками поліції надано протокол про адміністративне правопорушенняВАД 678526 від 18 серпня 2025 року (а.с. 2), протокол прийняття заяви від ОСОБА_3 (а.с. 3-4), письмові пояснення ОСОБА_3 (а.с. 5-6), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с. 7-8), письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с. 9), письмові пояснення ОСОБА_4 (а.с. 10).
Зазначені вище документи не містять відомостей на підтвердження вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, а зводяться до того, що ОСОБА_3 просив прийняти міри відносно ОСОБА_2 , який вчинив конфлікт із його дружиною ОСОБА_1 та завдав їй удар у живіт.
При цьому відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 , він зробив ОСОБА_1 зауваження з приводу грошового боргу та сімейного життя, після чого одразу поїхав.
Згідно ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.
Дослідивши надані суду докази, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй діяння суду не надано, оскільки у наданих суду доказах, які узгоджуються між собою, викладено обставини звернення ОСОБА_3 з приводу дій ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 , а за відсутності заяви потерпілого, його пояснень щодо вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй діяння, одні лише пояснення з цього приводу ОСОБА_4 не відповідають критерію достатності доказів для встановлення в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Враховуючи викладене, суддя дійшла висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 173, 221, 245, 247, 251, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: