8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про розгляд повідомлення експерта
04 вересня 2025 року м. ХарківСправа № 922/4851/24
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жигалкіна І.П.
при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.
розглянувши повідомлення (вх. №18021 від 05.08.2025) експертів ННЦ "ІСЕ ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса" стосовно встановлених строків для проведення судової електротехнічної та економічної експертизи №5836/6241
по матеріалам справи
за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ
до Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків
про стягнення 28 076 512,17 грн
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (надалі - Позивач) 04 листопада 2024 року звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Акціонерного товариства "Харківобленерго" (надалі - Відповідач) загальної суми заборгованості у розмірі 28 076 512,17 грн (де: - заборгованість за період: корегування/врегулювання вересень 2024, перша версія жовтень - вересень 2024 сума основного боргу 27 928 017,88 грн.; - 103 050,78 грн інфляційне збільшення; - 45 443,51 грн 3% річних; - 148 494,29 грн штрафні санкції), а також суму судового збору у розмірі 336 918,14 грн.
Судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №922/4851/24, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначенням підготовчого засідання на 23 січня 2025 року о 11:30, про що постановлено відповідну ухвалу від 06 січня 2025 року.
25.02.2025 до Господарського суду Харківської області надійшло клопотання АТ "Харківобленерго" про призначення експертизи, яке обґрунтовано тим, що надані Позивачем обсяги електричної енергії є сумнівними, де АТ «Харківобленерго» здійснило, на виконання приписів Кодексу комерційного обліку, направлення до АКО (ПрАТ «НЕК «Укренерго») суперечки щодо обсягів електричної енергії за період з 01.11.2022 по 29.11.2024. На момент подання клопотання, АКО не розглянуто звернення АТ «Харківобленерго». Проте, дане звернення є важливим для розгляду даного позову, враховуючи, що за наслідками звернення АКО може зобов'язати внести зміни до алгоритму (порядку) розрахунку обсягів даних комерційного обліку за площадкою вимірювання та зведення балансу по підстанції між учасниками ринку. А отже існує об'єктивна необхідність з'ясування реального обсягу електричної енергії розподілений мережами АТ «Харківобленерго», з врахуванням транзиту електричної енергії пов'язаного з перетоками між суміжними площадками комерційного обліку НЕК «Укренерго» та АТ «Харківобленерго».
Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.02.2025 у справі №922/4851/24, зокрема, клопотання Акціонерного товариства “Харківобленерго» про призначення експертизи - задоволено.
Призначено у справі №922/4851/24 судову комплексну електротехнічну та економічну експертизу проведення якої вирішено доручити Національному науковому центру “Інститут судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса». На вирішення експерту поставлені наступні питання:
- Який саме фактичний обсяг за послуги з врегулювання небалансів електричної енергії за період: корегування/врегулювання вересень 2024, перша версія жовтень - листопад 2024 для АТ “Харківобленерго» є вірним?
- Чи вірно розраховані обсяги електричної енергії НЕК “Укренерго» за період корегування/врегулювання вересень 2024, перша версія жовтень - листопад 2024, які є базою нарахувань інфляційних та 3% річних, враховуючи наявність суперечки та проведеними корегуваннями обсягів?
- Чи вірно визначено ПрАТ “НЕК “Укренерго» вартість наданої послуги з врегулювання небалансів електричної енергії за період корегування/врегулювання вересень 2024, перша версія жовтень - листопад 2024, враховуючи відповіді на вищезазначені питання?
Провадження по справі №922/4851/24 зупинене.
Постановою Східного апеляційного господарського суду 08.04.2025 апеляційну скаргу ПрАТ "НЕК "Укренерго" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.02.2025 у справі №922/4851/24 залишено без задоволення, а зазначену ухвалу залишено без змін.
Після апеляційної інстанції матеріали справи №922/4851/24 були направленні до Національного наукового центру “Інститут судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса» для проведення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи.
10 червня 2025 року до суду від судових експертів ННЦ "ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" надійшов лист, яким повідомляється суд про значну завантаженість штатних співробітників ННЦ "ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса", що мають відповідні експерті спеціальності, а отже виконання судових експертиз №5836/6241 можливо у термін понад 90 календарних днів. У зв'язку з чим, експертна установа просить розглянути дане питання про узгодження проведення судової експертизи у строки зазначені вище.
17 червня 2025 року до суду від судових експертів ННЦ "ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" надійшло клопотання (вх. №14306) про надання додаткових матеріалів, що необхідні для проведення комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи №5836/6241 складеного 10.06.2025
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.07.2025 судом було постановлено про задоволення клопотання (вх. №14306 від 17.06.2025) експертів ННЦ "ІСЕ ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса" про надання додаткових матеріалів, що необхідні для проведення комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи №5836/6241 та про задоволення клопотання (вх. №13745 від 10.06.2025) експертів ННЦ "ІСЕ ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса" про встановлення строку виконання судових експертиз №5836/6241 у термін понад 90 календарних днів.
Судом погоджено термін проведення судової експертизи у строк понад 90 календарних днів та встановлено для експерта строк який не перевищує 120 днів.
Суд зобов'язав експертів після проведення судової експертизи надати суду відповідні висновок(вки).
Провадження у справі 922/4851/24 зупинено до закінчення проведення судової експертизи, а матеріали даної справи направлено до Національному науковому центру “Інститут судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса».
05 серпня 2025 року від експертів ННЦ "ІСЕ ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса" надійшло повідомлення (вх. №18021) стосовно встановлених строків для проведення судової електротехнічної та економічної експертизи №5836/6241.
У зазначеному повідомленні судовий експерт зазначає, що судова експертиза №5836/6241 не може бути виконана у термін "який не перевищує 120 днів", як це передбачено пунктом 4 резолютивної частини ухвали суду від 21.07.2025, з урахуванням великого обсягу вихідних даних у досліджуваному періоді часу, а також значне навантаження судових експертів відповідного напрямку та перебування у них на виконанні одночасно понад 30 експертних досліджень різної категорії складності.
Судовий експерт повідомляє, що судова експертиза №5836/6241 буде виконана в черговому порядку після завершення судових експертиз попередньо призначених.
У разі незгоди з вказаними термінами, судова експертиза може бути призначена іншим судово-експертним установам Міністерства юстиції України, або згідно зі ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" іншим експертним установам.
Ознайомившись з зазначеним повідомленням (вх. №18021) експертів ННЦ "ІСЕ ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса" стосовно встановлених судом строків для проведення судової електротехнічної та економічної експертизи №5836/6241 понад 90 днів, але не більше 120 днів, суд дійшов до висновку призначити судове засідання БЕЗ ЗУПИНЕННЯ проведення судової експертизи для вирішення питання стосовно викладеного у даному повідомленні судовими експертами.
Таким чином, судом постановлено 08.08.2025 року ухвалу якою:
1. Провадження у справі № 922/4851/24 поновлено для вирішення повідомлення (вх. №18021 від 05.08.2025) експертів ННЦ "ІСЕ ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса" стосовно встановлених строків для проведення судової електротехнічної та економічної експертизи №5836/6241.
2. Призначено судове засідання на "28" серпня 2025 р. о(б) 12:45.
3. Зобов'язано учасників справи надати до суду в строк до 27.08.2025 року належним чином обґрунтовані пояснення, заперечення, пропозиції щодо викладеного у повідомленні (вх. №18021 від 05.08.2025) експертів ННЦ "ІСЕ ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса" стосовно встановлених строків для проведення судової електротехнічної та економічної експертизи №5836/6241 та інших експертних установ.
4.1. Зобов'язано судового експерта надати до суду в строк до 27.08.2025 року пояснення (довідку) щодо стадії проведення судової експертизи №5836/6241 станом на 27.08.2025 року.
4.2. Зобов'язано судового експерта надати до суду в строк до 27.08.2025 року письмове пояснення з зазначенням конкретного строку який потрібен для проведення судової експертизи №5836/6241.
5. Повідомлено експертів ННЦ "ІСЕ ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса", що повідомлення (вх. №18021 від 05.08.2025) стосовно встановлених строків для проведення судової електротехнічної та економічної експертизи №5836/6241 прийнято до розгляду для вирішення питання.
Судом також повідомлено судового експерта, що ПРОВЕДЕННЯ судової електротехнічної та економічної експертизи №5836/6241 НЕ ЗУПИНЯЄТЬСЯ до розгляду даного повідомлення.
26 серпня 2025 року від Акціонерного товариства "Харківобленерго" надішли додаткові пояснення (вх. №19595), у якій зазначено, що після закінчення апеляційного провадження, справу повернуто до господарського суду Харківської області. 10.06.2025 справа надійшла з експертної установи до господарського суду разом з клопотанням про продовження строків. Судом 23.07.2025 після розгляду клопотання експертів направлено справу до експертної установи. Таким чином, на думку та за підрахунками представника Відповідача, в експертній установі господарська справа знаходилась 55 днів.
Представник Відповідача у своєму додатковому поясненні просить суд надати згоду на проведення експертизи у термін, запропонований експертною установою, а саме, у термін, більший ніж 120 календарних днів у розумний строк, достатній для вчинення усіх необхідних дій експертом. Вважає передчасним вирішення питання щодо заміни експертної установи та задля встановлення обставин справи для з'ясування яких необхідні спеціальні знання, враховуючи складність справи та важливість результатів розгляду справи для сторін. У разі зміни експертної установи, судовими експертами (нової установи) буде розпочато спочатку дослідження матеріалів справи, витребування документів та проведення усіх необхідних дій для складання висновку на виконання ухвали господарського суду. Що в свою чергу затягне розгляд даної справи та винесення законного та обґрунтованого рішення у справі. При цьому, щодо зміни експертної установи зазначає, що в Україні діє 6 науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України: Київський науково-дослідний інститут судових експертиз, Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз, Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз, Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз, Науково-дослідний центр судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності.
28 серпня 2025 року від Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" надійшла заява (вх. № 19746) про заміну експертної установи, пояснюючи тим, обґрунтовані докази та доводи Позивача, які свідчать про наявність достатніх підстав для заміни експертної установи у справі, так як у встановлений законом строк експертне дослідження не проведено, в додатковий строк також не проведено, зараз експерт просить подовжити строк проведення експертизи ще на невизначений строк, що фактично є грубим порушенням норм матеріального та процесуального права Позивача, а збільшення планується на менше ніж 9 місяців, що є нерозумним строком для встановлення істини по справі.
Представник Позивача у своїй заяві також зазначає, що на його на запит від 22.08.2025 отримало від ТОВ "НІСЕ" відповідь - лист № 330 від 27.08.2025 про здійснення експертного дослідження за 90 робочих днів, що є розумним та допустимим строком проведення експертизи маючи всі необхідні ресурси та спеціалістів. Також, представник Позивача у своїй заяві звертає увагу на те, що з боку Відповідача - АТ «Харківобленерго» сплачується по рахункам, які є предметом розгляду у справах № 922/284/22, 922/2263/22, 922/3894/24, 922/4851/24: 1. Рахунок за 1 декаду травня 2022 № 1605202200242, 2 декаду травня 2022 № 2605202200244 та 3 декаду травня 2022 №0606202200243 сплачено повністю. 2. Рахунок за 2 декаду червня 2022 №2406202200247 сплачено повністю, рахунок за 3 декаду червня 2022 № 0607202200252 було сплачено частково на суму 816 018,76 грн, залишилась заборгованість 0,01 грн. 3. Рахунок за 1 декаду липня 2022 № 1407202200188 та 2 декаду липня 2022 №2607202200189 сплачено повністю. Рахунок за 3 декаду липня №0408202200189 сплачено частково на суму 2 508 881,73 грн, залишилась заборгованість 321.286,65 грн. 4. Рахунок за коригування серпня 2022 №3003202300229 сплачено частково на суму 274 353,97 грн, залишилась заборгованість 424 823,29 грн. Рахунок за 1 декаду серпня 2022№1608202200191, 2 декаду серпня 2022 №2508202200382 та 3 декаду серпня 2022№0609202200192 сплачено повністю. 5. Рахунок за 1 декаду вересня 2022 №1509202200195 та 2 декаду вересня №2609202200190 сплачено повністю. Рахунок за 3 декаду вересня 2022 №0610202200386 сплачено частково на суму 5 815 262,79 грн, залишилась заборгованість 644 722,21 грн. 6. Рахунок за 1 декаду жовтня 2022 №2010202200151 та 2 декаду жовтня 2022№2610202200150 сплачено повністю. Рахунок за 3 декаду жовтня 2022 №0411202200151 сплачено частково на суму 28.730 500,04 грн, проте залишилась заборгованість 25 360 874,99 грн. 7. Рахунок за липень 2024 №1208202400097 сплачено частково на суму 779.193,23грн, залишилась заборгованість 369 166 767,84 грн. 8. Рахунок за серпень 2024 № 1109202400414 сплачено частково на суму 270 513,40 грн, залишилась заборгованість 10 916 409,83 грн. Представник Позивача зазначає, що з боку Відповідач а здійснюється введення суду в оману (повторне), про що вбачається з клопотання «Про призначення експертизи», а саме: арк. 6 абз. 7 вказано, що «Наведене, вказує на існування об'єктивної необхідності з'ясування реального обсягу електричної енергії розподілений мережами АТ «Харківобленерго», з врахуванням транзиту електричної енергії пов'язаного з перетоками між суміжними площадками комерційного обліку НЕК «Укренерго» та АТ «Харківобленерго». На думку Позивача з боку Відповідач фактично визнається суму заборгованості за позовом по справам № 922/284/22, 922/3894/24, 922/4851/24 та частково сплачує її не дочекавшись закінчення експертного дослідження, яке триває більше двох років з дати призначення, тобто з 26.03.2023.
Ухвалою від 28.08.2025 учасників справи було повідомлено про наступне: судове засідання щодо вирішення повідомлення (вх. №18021 від 05.08.2025) експертів ННЦ "ІСЕ ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса" стосовно встановлених строків для проведення судової електротехнічної та економічної експертизи №5836/6241 у даній справі відбудеться 04 вересня 2025 року о(б) 10:45 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 105.
Так, у призначене на 04.09.2025 року представники сторін не з'явилися. Про день та час проведення засідання щодо повідомлення експерта були повідомлені належним чином.
Дослідивши повідомленням (вх. №18021) експертів ННЦ "ІСЕ ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса" стосовно встановлених судом строків для проведення судової електротехнічної та економічної експертизи №5836/6241 з урахуванням поданих учасниками справи пояснень та заяв щодо строків, а також пропозицій для призначення іншої експертної установи, суд вважає за доцільне зазначити наступне.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.02.2025 у справі №922/4851/24 задоволено клопотання АТ “Харківобленерго» про призначення експертизи. Призначено у справі №922/4851/24 судову комплексну електротехнічну та економічну експертизу проведення якої вирішено доручити Національному науковому центру “Інститут судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса».
Постановою Східного апеляційного господарського суду 08.04.2025 апеляційну скаргу ПрАТ "НЕК "Укренерго" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.02.2025 у справі №922/4851/24 залишено без задоволення, а зазначену ухвалу залишено без змін.
Після апеляційної інстанції матеріали справи №922/4851/24 були направленні до Національного наукового центру “Інститут судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса» для проведення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи, а саме 17 квітня 2025 року.
Як вбачається з інформації журналу поштового відправлення та трекінгу поштового відправлення № 0610247667523 Національним науковим центром “Інститут судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса» отримано матеріали господарської справи № 922/4851/24 (1-ий том на 205-ти арк., 2-ий том на 110 арк.) 22 квітня 2025 року, які були направлені на виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 27.02.2025 по справі № 922/4851/24 за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Акціонерного товариства "Харківобленерго" про стягнення 28.076.512,17 грн для проведення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи.
Суд зазначає, що згідно з Інструкцією «про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», абз. 8 п.1.13: Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день».
Таким чином, суд звертає увагу, що строк проведення експертизи розпочався з з наступного робочого дня - 23 квітня 2025 року.
10 червня 2025 року до суду від судових експертів ННЦ "ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" надійшов лист від 03.06.2025, яким повідомляється суд про значну завантаженість штатних співробітників ННЦ "ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса", що мають відповідні експерті спеціальності, а отже виконання судових експертиз №5836/6241 можливо у термін понад 90 календарних днів. У зв'язку з чим, експертна установа просить розглянути дане питання про узгодження проведення судової експертизи у строки зазначені вище.
Відповідно до пункту 1.13 Інструкції, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу».
Суд своєю ухвалою від 16.06.2025 поновив провадження у справі для вирішення клопотання (вх. №13745 від 10.06.2025) експертів ННЦ "ІСЕ ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса" про встановлення строку виконання судових експертиз №5836/6241 у термін понад 90 календарних днів та прийняв до розгляду. Було встановлено учасникам справи строк до "01" липня 2025 р. (включно) для надання учасниками справи своєї позиції щодо клопотання експертів стосовно погодження термінів виконання судової експертизи в строк понад 90 календарних днів.
При цьому, суд здійснив повідомлення експертів ННЦ "ІСЕ ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса", що клопотання (вх. №13745 від 10.06.2025) про встановлення строку виконання судових експертиз №5836/6241 у термін понад 90 календарних днів прийняти до розгляду та надано учасникам справи строк до 01.07.2025 для надання своїх позицій.
Як вбачається з пункту 1.13 Інструкції, у строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).
Таким чином, суд повідомляє учасників справи, що на момент розгляду клопотання експерта, строк проведення експертизи зупинився на момент виконання клопотання експерта, згідно з пунктом 1.13 Інструкції. При цьому, суд звертає увагу, що починаючи з дати початку проведення експертизи (23.04.2025) до винесення експертом клопотання на виконання експертизи минув 41 календарний день.
Судом 21 липня 2025 року постановлено ухвалу, якою було задоволено клопотання (вх. №14306 від 17.06.2025) експертів ННЦ "ІСЕ ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса" про надання додаткових матеріалів, що необхідні для проведення комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи №5836/6241 та клопотання (вх. №13745 від 10.06.2025) експертів ННЦ "ІСЕ ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса" про встановлення строку виконання судових експертиз №5836/6241 у термін понад 90 календарних днів. Погоджено термін проведення судової експертизи у строк понад 90 календарних днів, але який не перевищує 120 днів. Експертів було зобов'язати після проведення судової експертизи надати суду висновок судового експерта.
23 липня 2025 року супровідним листом було направлено матеріали справи 922/4851/24 Національному науковому центру “Інститут судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).
Як вбачається з інформації журналу поштового відправлення та трекінгів поштового відправлення за № 0610270137256 та за № 0610270137272 Національним науковим центром “Інститут судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса» матеріали господарської справи № 922/4851/24 отримано 25.07.2025.
Враховуючи встановлені ухвалою суду від 21.07.2025 строк понад 90 календарних днів, але який не перевищує 120 днів, суд повідомляє учасників справи та судових експертів, що для проведення експертизи залишилось 79 календарних дні.
Таким чином, з урахуванням пункту 1.13 Інструкції та те, що строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, суд установив, що продовження проведення експертизи починається з наступного робочого дня після надходження матеріалів до експертної установи, тобто з 28.07.2025 (понеділка).
Суд звертає увагу судових експертів ННЦ "ІСЕ ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса", які здійснюють проведення комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи №5836/6241, що перебіг строку проведення експертизи розпочався (було поновлено) з 28.07.2025 та становить 79 календарних днів.
Суд нагадує, що на момент розгляду судом повідомлення (вх. №18021 від 05.08.2025) експертів ННЦ "ІСЕ ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса" стосовно встановлених строків для проведення судової електротехнічної та економічної експертизи №5836/6241 проведення судової електротехнічної та економічної експертизи №5836/6241 не зупиняється до розгляду даного повідомлення, а отже строк не переривався. Таким чином починаючи з 28.07.2025 строку проведення експертизи, з урахуванням його продовження за межами 90 календарних днів спливає 15.10.2025.
Суд також звертає увагу, що клопотання експертів були задоволені та на їх виконання надані відповідні докази.
Крім того, судом було зобов'язано судового експерта надати до суду в строк до 27.08.2025 року: пояснення (довідку) щодо стадії проведення судової експертизи №5836/6241 станом на 27.08.2025 року та пояснення з зазначенням конкретного строку який потрібен для проведення судової експертизи №5836/6241. Проте судовий експерт не відреагував на ухвалу суду від 08.08.2025 у справі №922/4851/24 та не надав до суду жодного пояснення.
Підсумовуючи вищезазначене, суд зазначає, що клопотання експертів та учасників справи стосовно продовження строків проведення комплексної електротехнічної та економічної експертизи, а також заміни експертної установи є передчасними.
Частиною 1 статті 246 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
Частиною 2 зазначеної статті визначено, що суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов'язків, неналежного виконання професійних обов'язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.12 Закону України "Про судову експертизу" та ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України покладає на експерта обов'язок надати обґрунтований і об'єктивний письмовий висновок на поставлені питання. При цьому у зазначеному Законі визначена відповідальність судового експерта (п.4 ч.3 ст.14 цього Закону) порушення без поважних причин вимог законодавства щодо строків проведення судової експертизи віднесено до дисциплінарного проступку експерта як підстави для притягнення до відповідальності.
Відповідно до п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції №53/5 від 08.10.1998р. (із змінами), строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.
У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.
Суд зауважує, що наведені обставини, разом із відсутність з боку судових експертів реакцієї на вимоги ухвали суду від 08.08.2025, дозволяють припустити наявність істотних недоліків у забезпеченні організації роботи експертної установи ННЦ "ІСЕ ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса" щодо своєчасного завершення призначеної комплексної судвої електротехнічної та економічної експертизи №5836/6241 у справі №922/4851/24 щодо надання пояснень та вжиття вичерпних заходів для якнайшвидшого завершення експертного дослідження та повідомити про конкретні терміни його виконання з боку експертів ННЦ "ІСЕ ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса", оскільки подальше затягування з проведення комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи №5836/6241 у справі №922/4851/24 не сумісне з розумними строками, установленими статтею 6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини 1950 року, та спричинить необхідність постановлення судом окремої ухвали з відправкою її на розгляд до Міністерства юстиції України.
Суд вважає за доцільне звернути увагу на позицію ЄСПЛ, у якій зазначено, що навантаження на експерта не може розглядатися як поважна причина порушення дотримання розумного строку. Відсутність висновків експертиз в такому разі лише свідчить про недбале ставлення експертів та детективів до своїх обов'язків. ЄСПЛ такі порушення оцінює як порушення розумних строків досудового розслідування та зловживання обмеженням прав підозрюваного (справа «Адилетта проти Італії»).
Судом враховані обставини значного навантаження експертів установи, які об'єктивно унеможливили проведення експертного дослідження у строки, визначені пунктом 1.13 Інструкції, та, відповідно, що таке дослідження мало бути проведено у розумні строки, про що судом було постановлено ухвалу про погодження (продовження) проведення судової експертизи у строк понад 90 календарних днів, де наведені експертною установою обставини, фактично, були прийняті судом до уваги, проте саме експертною установа не надано жодного обґрунтованого пояснення щодо врахування обставини навантаження на експертів з зазначенням певного строку закінчення проведення експертизи.
Керуючись статтями 69, 102, 228, 229, 230, 232-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У задоволені повідомлення (вх. №18021 від 05.08.2025) експертів ННЦ "ІСЕ ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса" стосовно встановлених строків для проведення судової електротехнічної та економічної експертизи №5836/6241 - відмовити.
Зазначену ухвалу направити ННЦ "ІСЕ ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала підписана 09 вересня 2025 року.
Суддя І.П. Жигалкін
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.