Єдиний унікальний номер 142/592/25
Номер провадження 2/142/441/25
іменем України
11 вересня 2025 року смт. Піщанка
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Нестерук В.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , про зменшення розміру аліментів, з доданими до неї матеріалами, -
12 серпня 2025 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заяваОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, в якій позивач просить суд змінити розмір аліментів, який було встановлено рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 12.07.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, на стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 від отриманого доходу, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб Виконавчим комітетом Дмитрашківської сільської ради Піщанського (нині - Тульчинського) району Вінницької області за актовим записом № 11, який в подальшому було розірвано відповідно до заочного рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 02 лютого 2023 року, яке набрало законної сили 07 березня 2023 року. Від шлюбу у них народився син - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, зареєстрованим Виконавчим комітетом Дмитрашківської сільської ради Піщанського (нині - Тульчинського) району Вінницької області за актовим записом № 16. Рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 12 липня 2023 року (справа № 142/94/23) з нього, ОСОБА_1 , було стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 всіх доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. На сьогодні, склалася ситуація, коли він не в змозі платити визначений судом розмір аліментів, а саме 1/4 всіх доходів на дитину, відповідного віку. Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 1068925 та згідно медичної документації 11.06.2025 року, під час масованого артобстрілу (біля с. Катеринівка Донецької області), він отримав закриту черепно-мозкову травму (ЗЧМТ), втрачав свідомість, була нудота, блювота, з'явився логоневроз. У зв'язку з неможливістю евакуації отримував медичну допомогу за місцем перебування, 28.06.2025 року, був оглянутий лікарем в місті Краматорськ, продовжив лікування в ППД. У зв'язку з посиленням вищевказаних скарг 04.07.2025 року доставлений до приймального відділення КНП "МКЛ №6" ДМР; ургентно госпіталізований до відділення неврології. Наразі перебуває на лікуванні у Неврологічному відділенні із діагнозами: гостра реакція на стрес, невротичне заїкання тоно-клонічного типу артикуляційної та дихальної форми середнього ступеню важкості (на тлі перенесеної В.Т. 11.06.2025 року, під час бойових дій): ЗЧМТ, струс головного мозку, акубаротравми, стійкий цефалгічний, вестибулопатичний, астено-невротичний синдром. У зв'язку із погіршенням стану здоров'я, був змушений понести суттєві витрати на своє лікування. Наразі, знаходиться на стаціонарному лікуванні. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта у нього відсутнє нерухоме майно на праві власності.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 серпня 2025 року дану позовну заяву було передано для розгляду судді Нестеруку В.В.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, судом 06 серпня 2025 року було направлено запит до Піщанської селищної ради Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2
20 серпня 2025 року на адресу суду від Піщанської селищної ради Вінницької області надійшла відповідь на запит суду за вих. № 1471 від 15 серпня 2025 року, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 20 серпня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, було залишено без руху, запропоновано позивачу усунути недоліки, про які вказано в ухвалі суду, у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, в тому числі надати платіжні документи про сплату судового збору за вказаними судом реквізитами, роз'яснено позивачу, що у випадку неусунення зазначених в ухвалі недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню, копію ухвали направлено позивачу за адресою, вказаною ним у позовній заяві: АДРЕСА_1 .
09 версеня 2025 року на адресу суду повернуся конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, в якому позивачу за зазначеною в позовній заяві адресою: АДРЕСА_1 , було направлено копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 20 серпня 2025 року, з відміткою відділення поштового зв'язку станом на 06 вересня 2025 року про невручення по причині відсутні адресата за вказаною адресою.
Станом на 11 вересня 2025 року позивач вимоги ухвали суду від 20 серпня 2025 року про залишення заяви без руху не виконав, недоліки позовної заяви, на які вказав суд не усунув, та з дня подання позовної заяви не виявляв будь-якої зацікавленості у розгляді його справи та не звертався до суду за інформацією щодо стану її розгляду. Будь-яких заяв чи клопотань в порядку усунення недоліків від позивача на адресу суду не надходило.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до вимог ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Крім того, суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України").
У рішенні в справі «Каракуця проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявники повинні проявляти належну зацікавленість у розгляді їхньої справи.
Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.
При цьому, суд, бере до уваги положення частини 6 ст. 124 ЦПК України, відповідно до якої строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку та норми ч. 5 ст. 124 ЦПК України, згідно яких, останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.
При цьому, суд, бере до уваги положення частини 6 ст. 124 ЦПК України, відповідно до якої строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку та норми ч. 5 ст. 124 ЦПК України, згідно яких, останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.
Судом також враховуються строки пересилання поштових відправлень, визначені в п. 1 Розділу 2 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 року № 95, де зазначено, що нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): складають для 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.
Таким чином, станом на 11 вересня 2025 року, вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 20 серпня 2025 року позивачем не виконані та недоліки, на які вказано в ухвалі не усунуто ні шляхом подачі відповідних документів в електронному вигляді через підсистему "Електронний суд", ні в паперовому вигляді, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду позивач також не звертався.
На підставі встановленого, суд приходить до висновку, що станом на 11 вересня 2025 року вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 20 серпня 2025 року позивачем не виконані та недоліки, на які вказано в ухвалі не усунуто, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду також позивач не звертався, а тому за вказаних обставин позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів слід вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими до неї документами.
Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Згідно положень ч. 6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Керуючись ст.ст. 44,124, 185, 258-260 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів вважати неподаною та повернути позивачеві разом з доданими до неї документами.
Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою до повернення заяви.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.
Суддя: