Справа № 134/1162/25
2/134/481/2025
11 вересня 2025 року селище Крижопіль
Крижопільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді Швець Л.В.,
при секретарі судового засідання Трачук С.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 25 липня 2025 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання 11 вересня 2025 року сторони не з'явилися.
Представником позивача в позовній заяві зазначено про слухання справи у його відсутності, щодо ухвалення заочного рішення суду не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить його підпис на рекомендованому повідомленню про вручення поштового відправлення, відзив на позов не подав. 11 вересня 2025 року направив до суду заяву про зупинення розгляду справи на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, так як він перебуває на військовій службі, разом з тим просив у разі відмови у задоволеній клопотання про зупинення відкласти розгляд справи для особистої участі в судовому засіданні та для подачі своїх заперечень.
Розглянувши заяву відповідача, суд дійшов такого висновку.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
У такому випадку провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (пункт 12 частини першої статті 253 ЦПК України).
За змістом частин першої та другої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Отже, при прийнятті процесуальних рішень і застосуванні будь-яких процесуальних норм суд має керуватись у першу чергу основним завданням цивільного судочинства, яким є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту прав та інтересів особи.
Досягнення завдань цивільного судочинства забезпечується за допомогою реалізації його основних засад, серед іншого - принципу верховенства права.
Реалізація принципу верховенства права здійснюється через застосування судами при розгляді справ Конвенції та протоколів до неї, а також практики Європейського суду з прав людини як джерело права.
Одним із елементів права на справедливий суд згідно статті 6 Конвенції є право на розумний строк розгляду справи.
Метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України є з'ясування обставин (фактів), які не можуть бути з'ясовані та встановленні в цьому провадженні, але мають значення для справи, у зв'язку з перебуванням сторони або третьої особи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
Об'єктивна неможливість розгляду справи у такому випадку полягає в тому, що відсутність сторони або третьої особи, позбавляє можливості суд вирішити спір із дотриманням основних засад (принципів) цивільного судочинства, а саме з'ясувати всі обставини, що мають значення для справи, зібрати та дослідити докази, надати їм належну правову оцінку та ухвалити рішення по суті заявлених вимог.
Якщо такі перешкоди відсутні, то суд зобов'язаний розглянути справи у визначені процесуальним законом порядку та строки.
Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 , яка додана відповідачем до заяви про зупинення розгляду справи, від 03 вересня 2025 року № 1065 сержант ОСОБА_1 з 11 серпня 2025 року по 01 вересня 2025 року брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи Херсонська область, Бериславський район, Новоолександівська сільська територіальна громада.
Зі змісту правового висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 27 лютого 2023 року в справі № 380/7845/21, встановлено, що норма пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України може бути застосована судами при вирішенні питання про зупинення провадження у справі лише у разі перебування фізичної особи, яка є стороною чи третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, до припинення перебування такої фізичної особи у складі Збройних сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
До клопотання про зупинення провадження, відповідач, окрім довідки від 03 вересня 2025 року № 1065, не додав жодних документів.
Як встановлено судом, відповідач, перебуваючи на військовій службі, активно реалізує свої процесуальні права: 31 липня 2025 року особисто подав до канцелярії суду заяву про ознайомлення із матеріалами справи та надання йому копії позовної заяви з додатками, оскільки він їх не отримував, в той же день він отримав в суді вказані документи, про що свідчить його підпис на заяві; отримав судову повістку, яка була направлена на його адресу за місцем реєстрації; 15 серпня 2025 року подав через канцелярію суду заяву про зупинення провадження у справі.
Крім того, надана відповідачем довідка не містить відомостей про те, що військова частина у складі Збройних Сил України, в якій проходить службу відповідач, переведена на воєнний стан і бере безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації на території України, що є обов'язковою умовою при вирішенні питання про зупинення провадження з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.
Конструкція п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України дає підстави для висновку, що визначена ним підстава зупинення провадження пов'язана не із самою обставиною введення воєнного стану, а із фактом перебування сторони у справі у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.
Отже, самі по собі довідки та накази про перебування сторони на військовій службі, у складі Збройних Сил України, не є достатніми для зупинення провадження по справі. Прецедентна практика Верховного Суду вимагає від сторін надання доказів залучення особи до бойових дій, здійснення заходів з національної безпеки та оборони, переведення конкретної військової частини на військовий стан тощо.
Надана відповідачем довідка не містить інформації про переведення на воєнний стан або залучення до виконання завдань у зоні бойових дій військовою частиною, в якій відповідач перебуває на військовій службі, не надано належного підтвердження перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, а лише містить інформацію про те, що протягом трьох тижнів ОСОБА_1 брав участь у вказаних вище заходах.
Водночас суд вважає, що причини неявки відповідача ОСОБА_1 в судове засідання є поважними з огляду на те, що він дійсно перебуває на військовій службі, а тому вважає за можливе й необхідне відкласти судове засідання. Разом з тим, суд відхиляє доводи відповідача про те, що він на даний час перебуває на виконанні завдання, оскільки жодного доказу останнім суду не надано.
Також суд вважає за необхідне роз'яснити відповідачу ОСОБА_1 , що він не позбавлений можливості, зокрема, забезпечити явку свого адвоката до суду або ж подати клопотання про розгляд справи у його відсутність.
Разом з тим, як вбачається із заяви ОСОБА_1 зазначив, що бажає взяти участь в судовому засіданні для надання своїх заперечень. При цьому суд зазначає, що судом явка відповідача не визнана обов'язковою, та він не позбавлений можливості свої заперечення щодо позову надати до суду в письмовому вигляді через засоби поштового зв'язку, через систему «Електронний суд», попередньо зареєструвавшись в ній.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що зупинення провадження у даній справі є порушенням права позивача на розумний строк розгляду справи, та враховуючи відсутність обставин, передбачених пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України, які унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, відсутні підстави для зупинення провадження у справі, у зв'язку з чим клопотання відповідача не підлягає задоволенню, разом з тим для забезпечення відповідачу захисту своїх прав, суд вбачає підстави для відкладення розгляду справи.
Керуючись статтями 251, 253, 258-260 ЦПК України, суд
постановив:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України.
Відкласти судове засідання на 26 вересня 2025 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області за адресою: селище Крижопіль, вул. Героїв України, 23.
Повідомити учасників справи про судове засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду
Суддя