Справа № 134/1150/25
3/134/305/2025
Іменем України
10 версеня 2025 року Суддя Крижопільського районного суду Лабай О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, РНОКПП - не відомий.
Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.
За ст. 122-4, ст.124 КУпАП.
До Крижопільського районного суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 394613 17.07.2025 о 17:35 в селищі Крижопіль по вул. Соборна водій ОСОБА_1 керувала тз КІА РІО днз НОМЕР_1 скоївши дорожньо транспортну пригоду, а саме здійснила зіткнення з службовим автомобілем марки Рено ДАСТЕР д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався перед її ТЗ під керуванням ОСОБА_2 , після чого залишила місце пригоди, чим порушила п. п. 2.10 А ПДР.
Крім того, згідно протоколу серії ЕПР1 № 394599 17.07.2025 о 17:35 в селищі Крижопіль по вул. Соборна водій ОСОБА_1 керувала тз КІА РІО днз НОМЕР_1 не вибрала безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотрималась безпечної дистанції, у результаті чого здійснила зіткнення з службовим автомобілем марки Рено ДАСТЕР д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. Унаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає, чим порушила п. 13.1 ПДР.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася.
Представник ОСОБА_1 адвокат Купрій О.М. надав клопотання про розгляд справи без її участі та участі правопорушниці, не надав письмових заперечень проти протоколів.
Дослідивши долучені до справи письмові докази, суд встановив наступне.
Відповідно до частини 1 статті 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.
При цьому суд звертає увагу на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов'язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов'язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання. Так як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явилася в судове засідання, своєчасно була сповіщена про місце і час розгляду справи, з урахуванням процесуальної поведінки такої особи приходить до висновку про розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому адміністративні справи № 134/1150/25 та 134/1151/25 необхідно об'єднати в одну справу за № 134/1150/25.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 394613 від 17.07.2025, серії ЕПР1 № 394599 від 17.07.2025, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких він вказав, що рухався на службовому автомобілі в селищі Крижопіль по вул. Соборна, завчасно увімкнув покажчик правого повороту, здійснював поворот праворуч та під час закінчення маневру почув сильний удар в задню частину свого автомобіля, вийшовши з автомобіля побачив автомобіль КІА РІО днз НОМЕР_1 , який намагався зникнути з місця ДТП, тому в пішому порядку наздогнав автомобіль, за кермом якого знаходилася ОСОБА_1 , яка намагалася запаркуватися, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких вона вказала, що керувала автомобілем, не помітила як її стан здоров'я погіршився, втратила орієнтир, не пам'ятає як все сталося, приїхавши до свого місця проживання, до неї підійшов працівник поліції та щось пояснював та вона його не розуміла, з часом прийшла до тями і пішла до місця скоєння нею ДТП, вину визнає, схемою ДТП, фото.
Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
За наведених обставин, враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 суд прийшов до висновку про необхідність застосування до нього стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.
Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,-
Справи 134/1150/25 та 134/1151/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП об'єднати в одне провадження для їх спільного розгляду, присвоївши об'єднаній справі № 134/1150/25.
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу - 3400 (три тисячі чотириста) гривень за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок судового збору.
Повернути ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 .
Роз'яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.
Суддя: