Справа № 128/3631/25
Іменем України
11 вересня 2025 року м. Вінниця
Слідча суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 подану та підписану за допомогою системи «Електронний суд» в інтересах ОСОБА_3 про звільнення незаконно утриманої особи, подану в порядку ст.206 КК України, -
10.09.2025 адвокат ОСОБА_2 за допомогою системи «Електронний суд», з посилкою на ст.206 КК України звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області із скаргою про звільнення незаконно утриманої особи, справа №128/3631/25, в якій адвокат просить суд зобов'язати керівника відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до слідчого судді для з'ясування підстав позбавлення свободи, а також негайно звільнити ОСОБА_3 , який знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 на території медичного закладу в с. Бохоники Вінницького району Вінницької області - КНП "ВОКФПЦ ВОР".
Вивчивши скаргу подану адвокатом суд приходить до наступного висновку.
Положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України визначено, зокрема, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Частиною 2 статті 206 КПК України передбачено, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов'язаний постановити ухвалу, якою має зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з'ясування підстав позбавлення свободи.
Згідно із ч. 6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов'язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.
Зі змісту вказаної скарги та доданих до неї документів вбачається, що заявник ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а адвокат в інтересах заявника просить зобов'язати керівника відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно доставити ОСОБА_3 , до слідчого судді для з'ясування підстав позбавлення свободи, який з 09.09.2025 знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 на території медичного закладу в с. Бохоники Вінницького району Вінницької області - КНП "ВОКФПЦ ВОР".
Так згідно до ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» , ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
Водночас, місцезнаходження вище вказаних органів державної влади розташоване на території м. Вінниці Вінницької області, а саме: Відділ поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Мечнікова, 7, м. Вінниця, а ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: вул. Данила Галицького, 31, м. Вінниця, тобто поза межами Вінницького району Вінницької області.
При цьому, окрім зазначення у скарзі, до скарги адвокатом не долучено взагалі жодного письмового доказу того, що громадянин ОСОБА_3 дійсно знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 на території медичного закладу в с. Бохоники Вінницького району Вінницької області - КНП "ВОКФПЦ ВОР".
Таким чином, оскільки адвокат звернулася із вимогою про зобов'язання органів державної влади (службових осіб) негайно доставити ОСОБА_3 до слідчого судді, поза територіальною юрисдикцією Вінницького районного суду Вінницької області, тому суд вважає, що дана скарга не підлягає розгляду Вінницьким районним судом Вінницької області, у зв'язку з її непідсудністю цьому суду. В свою чергу, дана скарга підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області за місцезнаходженням Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи те, що ст. 206 КПК України не передбачено порядку розгляду заяв чи скарг, слідчий суддя вважає, що в даному випадку можливо застосувати положення п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, згідно яких скарга повертається слідчим суддею, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Виходячи з вищевикладеного, дана скарга підлягає поверненню особі, яка її подала - адвокату ОСОБА_2 .
Крім того, слідчий суддя звертає увагу адвоката на те, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст.24, 206, 304, 372 КПК України, слідча суддя -
Скаргу адвоката ОСОБА_2 подану та підписану за допомогою системи «Електронний суд» в інтересах ОСОБА_3 про звільнення незаконно утриманої особи, подану в порядку ст.206 КК України - повернути адвокату.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідча суддя ОСОБА_4