Справа № 128/4145/24
10 вересня 2025 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22023101110000843, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 436-2 КК України,
До Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
В підготовчому судовому засіданні 10.09.2025 прокурор заявила клопотання про направлення даного обвинувального акту до Вінницького апеляційного суду для вирішення питання про підсудність даного обвинувального акту, оскільки дане кримінальне провадження не може бути підсудним Вінницькому районному суду Вінницької області за жодною з ознак визначення підсудності для розгляду кримінального провадження.
Так, прокурор зазначає, що згідно обвинувального акту (а.с. 6) місцем вчинення кримінального правопорушення є с. Червоний Степ, Хмільницького району, Вінницької області, яке до зміни адміністративно-територіального устрою відносилося до Калинівського району Вінницької області, у зв'язку з чим просила направити справу до Вінницького апеляційного суду для направлення обвинувального акту для розгляду до Калинівського районного суду Вінницької області за ознакою підсудності, а саме, за місцем вчинення кримінального правопорушення, вказаним в обвинувальному акті.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник підтримали клопотання прокурора, просили його задовольнити та направити справу до Вінницького апеляційного суду.
Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов таких висновків.
Частиною першою статті 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.
Згдно ч. 9 ст. 615 КПК України, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об'єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Згідно з обвинувальним актом, досудове розслідування було закінчене в м. Київ слідчим 3-го відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, згідно обвинувального акту, не встановлено, та місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України (більш тяжке правопорушення), згідно обвинувального акту (аркуш 6 та 12), вчинено в АДРЕСА_2 .
Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Вінницької області» від 12.06.2020 визначено адміністративні центри та затверджено території територіальних громад Вінницької області згідно з додатком, в якому зазначено, що Голубівська сільська рада Калинівського району, до складу якої входило с. Червоний Степ, входить до складу Калинівської територіальної громади (Калинівського району) з адміністративним центром м. Калинівка.
Відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020, яка набрала законної сили 19.07.2020, у Вінницькій області утворено Хмільницький район (з адміністративним центром у місті Хмільник) у складі територій Глуховецької селищної, Жданівської сільської, Іванівської сільської, Калинівської міської, Козятинської міської, Махнівської сільської, Самгородоцької сільської, Уланівської сільської, Хмільницької міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 3-1 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.
Так, до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020, с. Червоний Степ належало до Калинівського району Вінницької області.
Таким чином, даний обвинувальний акт не підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області, оскільки місцем вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення є с. Червоний Степ, Хмільницького (колишнього Калинівського) району Вінницької області, на яке поширюється територіальна підсудність Калинівського районного суду Вінницької області та який здійснює правосуддя.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Частиною другою статті 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Дотримання судами процесуальних норм інституту підсудності є вимогою ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Крім того, суд бере до уваги положення п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, в якому визначено, що судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо було порушено правила підсудності.
Зважаючи на вищевикладене, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22023101110000843, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 436-2КК України, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України підлягає направленню до Вінницького апеляційного суду для вирішення питання про його направлення для розгляду за підсудністю, встановленою кримінально-процесуальним законом.
Керуючись ст.ст. 32, 314, 376 КПК України, суд
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Направити непідсудний Вінницькому районному суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22023101110000843, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 436-2КК України, до Вінницького апеляційного суду для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження за підсудністю до Калинівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: